🚀 go-pugleaf

Pan Cezary Gr±dys potrzebuje w tekscie zamieniæ znaki specjalne
typu '\ & # %' na odpowiedniki mo¿liwe do wydruku:

> To chyba typowy problem, mo¿e kto¶ ma gotowe wyrazenie regularne?
>
> Na razie próbujê tak (perl):
>
> $opis_problemu =~ s/\\/\$\\backslash\$/g ;
> $opis_problemu =~ s/([\&\$\%\#\_\{\}])/\\$1/g ;
> $opis_problemu =~ s/~/\\~{}/g ;
>
> By³o by OK gdyby nie ten '$' dodawany w 1 linijce, w drugiej jest
> zamieniany i lipa ):
>
> A mo¿e jest inna metoda na wydruk '\' ni¿ $\backslas$ ?

Zacznijmy od tego, ¿e nie s± to 'znaki specjalne' jakiego¶ jednego typu,
tylko znaki, które nale¿± do ró¿nych *kategorii*. I tak # ma kategoriê 6
(parameter character), znak % kategoriê 14 (comment character), znak &
kategoriê 4 (alignment tab), a znak \ kategoriê 0, czyli 'active", co
oznacza, ¿e tworzy on sekwencje b±d¼ znaki steruj±ce.

Z tymi trzema pierwszymi poradziæ sobie mo¿na ³atwo nadaj±c im kategoriê
11 (other), do której nale¿± na przyk³ad znaki interpunkcyjne. Piszemy:

\catcode`\&
\catcode`\#
\catcode`\%

i od tej pory nie mo¿emy przy ich pomocy tworzyæ tabel, makr i komentarzy,
ale za to drukuj± siê takie, jakie s±.

Mo¿na te¿ zaryzykowaæ polecenie

\catcode`\\

co sprawi, ¿e niczego ju¿ wiêcej nie zdefiniujemy. Czasem nie trzeba
wiêcej definicji, i to siê sprawdza. Je¶li nie, to mo¿na wcze¶niej
nadaæ zerow± kategoriê innemu znakowi, o którym wiemy, ¿e nie bêdzie
nigdy drukowany. Na przyk³ad:

\catcode`\|=0

sprawi, ¿e bêdzie mo¿na (i trzeba) pisaæ:

|def|foo{bar}

zamiast:

\def\foo{bar}

--
Jarek

W dniu 14.03.2014 13:10, Jaros³aw Soko³owski pisze:

> Zacznijmy od tego, ¿e nie s± to 'znaki specjalne' jakiego¶ jednego typu,
> tylko znaki, które nale¿± do ró¿nych *kategorii*. I tak # ma kategoriê 6
> (parameter character), znak % kategoriê 14 (comment character), znak &
> kategoriê 4 (alignment tab), a znak \ kategoriê 0, czyli 'active", co
> oznacza, ¿e tworzy on sekwencje b±d¼ znaki steruj±ce.
>
> Z tymi trzema pierwszymi poradziæ sobie mo¿na ³atwo nadaj±c im kategoriê
> 11 (other), do której nale¿± na przyk³ad znaki interpunkcyjne. Piszemy:
>
> \catcode`\&
> \catcode`\#
> \catcode`\%
>
> i od tej pory nie mo¿emy przy ich pomocy tworzyæ tabel, makr i komentarzy,
> ale za to drukuj± siê takie, jakie s±.
>

Dziêki serdeczne, to siê mo¿e przyda, ale tu akurat mam to w tabeli.
Wpad³em na taki pomys³, ¿e zamieniê ten $ na tabulacjê i nie bedzie
przeszkadza³, a potem z powrotem tabulacjê na $. Trochê to nieelegancko,
ale powinno zadzia³aæ. Tabulacji raczej w tym tekscie nie bêdzie, bo
jest to czytane z pliku csv gdzie pola rozdzielone s± tabulacj±. Wiêc
jakby co problem wyst±pi wcze¶niej.


--
Cezary Gr±dys
czarekgr@wa.onet.pl

Pan Cezary Gr±dys napisa³:

>> Zacznijmy od tego, ¿e nie s± to 'znaki specjalne' jakiego¶ jednego typu,
>> tylko znaki, które nale¿± do ró¿nych *kategorii*. I tak # ma kategoriê 6
>> (parameter character), znak % kategoriê 14 (comment character), znak &
>> kategoriê 4 (alignment tab), a znak \ kategoriê 0, czyli 'active", co
>> oznacza, ¿e tworzy on sekwencje b±d¼ znaki steruj±ce.
>>
>> Z tymi trzema pierwszymi poradziæ sobie mo¿na ³atwo nadaj±c im kategoriê
>> 11 (other), do której nale¿± na przyk³ad znaki interpunkcyjne. Piszemy:
>>
>> \catcode`\&
>> \catcode`\#
>> \catcode`\%
>>
>> i od tej pory nie mo¿emy przy ich pomocy tworzyæ tabel, makr i komentarzy,
>> ale za to drukuj± siê takie, jakie s±.
>
> Dziêki serdeczne, to siê mo¿e przyda, ale tu akurat mam to w tabeli.
> Wpad³em na taki pomys³, ¿e zamieniê ten $ na tabulacjê i nie bedzie
> przeszkadza³, a potem z powrotem tabulacjê na $. Trochê to nieelegancko,
> ale powinno zadzia³aæ. Tabulacji raczej w tym tekscie nie bêdzie, bo
> jest to czytane z pliku csv gdzie pola rozdzielone s± tabulacj±. Wiêc
> jakby co problem wyst±pi wcze¶niej.

Rolê tabulatora niekoniecznie musi pe³niæ ampersand (&), kategoriê 4
mo¿na nadaæ równie¿ innemu znakowi, na przyk³ad "|" i ³ykaæ tabele,
w których kolumny oddzielane s± oldskulowo znakiem kreski pionowej.
TeX nie jest systemem, w którym znaki alfabetu wej¶ciowego pe³ni±
z góry okre¶lon± funkcjê. To mo¿na zmieniaæ, mo¿na okre¶liæ co jest,
a co nie jest liter±, co jest tabulatorem, co zaznacza komentarz itd.
Jak komu¶ ¿al znaków ASCII na te specjalne zastosowania, mo¿e u¿yæ
znaków z drugiej po³ówki tabeli o¶miobitowyej i na przyk³ad komentarze
oznaczaæ przez §, a uwalniaj±c % jako normalnie drukowany znak.

Teraz dopiero zauwa¿y³em, ¿e w opisywanej sytuacji czytanie inputu
ze znakami o niedrukowalnych kategoriach, to tylko czê¶æ problemu.
Zdaje siê, ¿e problemem jest równie¿ drukowanie tych znaków.
Napisanie $\backslash$, gdy chcemy po prostu uzyskaæ "\", to chyba
najgorsze rozwi±zanie. Lepiej napisaæ \char92. W przypadku u¿ycia
$$, otrzymamy znak z zupe³nie innego fontu, przeznaczonego do sk³adu
wyra¿eñ matematycznych.

--
Jarek

W dniu 14.03.2014 18:27, Jaros³aw Soko³owski pisze:

> Rolê tabulatora niekoniecznie musi pe³niæ ampersand (&), kategoriê 4
> mo¿na nadaæ równie¿ innemu znakowi, na przyk³ad "|" i ³ykaæ tabele,
> w których kolumny oddzielane s± oldskulowo znakiem kreski pionowej.
> TeX nie jest systemem, w którym znaki alfabetu wej¶ciowego pe³ni±
> z góry okre¶lon± funkcjê. To mo¿na zmieniaæ, mo¿na okre¶liæ co jest,
> a co nie jest liter±, co jest tabulatorem, co zaznacza komentarz itd.
> Jak komu¶ ¿al znaków ASCII na te specjalne zastosowania, mo¿e u¿yæ
> znaków z drugiej po³ówki tabeli o¶miobitowyej i na przyk³ad komentarze
> oznaczaæ przez §, a uwalniaj±c % jako normalnie drukowany znak.
>
> Teraz dopiero zauwa¿y³em, ¿e w opisywanej sytuacji czytanie inputu
> ze znakami o niedrukowalnych kategoriach, to tylko czê¶æ problemu.
> Zdaje siê, ¿e problemem jest równie¿ drukowanie tych znaków.
> Napisanie $\backslash$, gdy chcemy po prostu uzyskaæ "\", to chyba
> najgorsze rozwi±zanie. Lepiej napisaæ \char92. W przypadku u¿ycia
> $$, otrzymamy znak z zupe³nie innego fontu, przeznaczonego do sk³adu
> wyra¿eñ matematycznych.
>


Prawdziwym problemem jest to, ¿e jest to wydruk raportu z bazy danych i
tak naprawdê nie wiem co tam mo¿e zostaæ wpisane przez u¿ytkownika.
Zak³adam, ¿e tabulacji nie bêdzie, bo te dane wpisuja przez przegl±darkê
i tam tabulacja powoduje tylko przeskok do innego pola.
Pomys³ z wpisywaniem  \char92 jest chyba tym co potrzebujê.
A na marginesie, oryginalne wydruki z tego systemu nie zawieraj±
praktycznie polskich znaków (zamiast ± jest spacja, tylko ³ ko¶lawo
wychodzi), wiêc to ¿e co¶ bedzie trochê nie tak± czcionk± to naprawdê
ma³y problem. To bedzie po³ozone w szafie i le¿eæ pewnie przez 10 lat,
albo i d³u¿ej, nikt tego czyta³ nie bêdzie. Mo¿e w razie kontroli.
Jeszcze raz dziêki.


--
Cezary Gr±dys
czarekgr@wa.onet.pl

Pan Cezary Gr±dys napisa³:

> Prawdziwym problemem jest to, ¿e jest to wydruk raportu z bazy danych i
> tak naprawdê nie wiem co tam mo¿e zostaæ wpisane przez u¿ytkownika.
> Zak³adam, ¿e tabulacji nie bêdzie, bo te dane wpisuja przez przegl±darkê
> i tam tabulacja powoduje tylko przeskok do innego pola.

Trochê siê gubiê w tym, kiedy o jak± tabulacjê chodzi. Czy o TeXow± (&),
czy o znaki tabulacji ASCII (\t). Znaki tabulacji TeX zazwyczaj traktuje
jak spacje, choæ i to mo¿na zmieniæ.

> Pomys³ z wpisywaniem  \char92 jest chyba tym co potrzebujê.

Ale ja bym to zrobi³ inaczej. Jak siê tworzy system, który ma drukowaæ
co¶ z baz danych, to najlepiej zrobiæ tak, ¿e wszystkie znaki stamt±d
pochodz±ce kopiowane s± na wyj¶cie jeden-do-jednego. Czyli nale¿± do
kategorii 11 (letter) lub 12 (other). Nale¿y zacz±æ od sporz±dzenia
listy legalnych znaków i filtrowaæ na wyj¶ciu bazy wszystko, co do tej
listy nie nale¿y. Czasem tylko mo¿e okazaæ siê konieczny dodatkowy znak
'active', ale nie musi to wcale byæ standardowy "\", zerow± kategoriê
mo¿na nadaæ czemu¶ uznanemu za 'nielegalne' -- np. jaki¶ ÷ lub ostatecznie
litera spoza alfabetu polskiego.

> A na marginesie, oryginalne wydruki z tego systemu nie zawieraj±
> praktycznie polskich znaków (zamiast ± jest spacja, tylko ³ ko¶lawo
> wychodzi), wiêc to ¿e co¶ bedzie trochê nie tak± czcionk± to naprawdê
> ma³y problem. To bedzie po³ozone w szafie i le¿eæ pewnie przez 10 lat,
> albo i d³u¿ej, nikt tego czyta³ nie bêdzie. Mo¿e w razie kontroli.

Pewnie u¿yty jest domy¶lny font CMR, w którym akurat ogonków nie ma.
Lepiej za³adowaæ co¶ innego -- najlepiej font obecny w drukarkach
i w acrobet readerze (Times, Helvetica). Poza tym LaTeX w takich
automatach przewa¿nie jest zbêdny -- wystarczy plain TeX.

--
Jarek

On 2014-03-18 14:22, Cezary Gr±dys <czarekgr@wa.onet.pl> wrote:
> W dniu 14.03.2014 18:27, Jaros³aw Soko³owski pisze:
>
>> Rolê tabulatora niekoniecznie musi pe³niæ ampersand (&), kategoriê 4
>> mo¿na nadaæ równie¿ innemu znakowi, na przyk³ad "|" i ³ykaæ tabele,
>> w których kolumny oddzielane s± oldskulowo znakiem kreski pionowej.
>> TeX nie jest systemem, w którym znaki alfabetu wej¶ciowego pe³ni±
>> z góry okre¶lon± funkcjê. To mo¿na zmieniaæ, mo¿na okre¶liæ co jest,
>> a co nie jest liter±, co jest tabulatorem, co zaznacza komentarz itd.
>> Jak komu¶ ¿al znaków ASCII na te specjalne zastosowania, mo¿e u¿yæ
>> znaków z drugiej po³ówki tabeli o¶miobitowyej i na przyk³ad komentarze
>> oznaczaæ przez §, a uwalniaj±c % jako normalnie drukowany znak.
>>
>> Teraz dopiero zauwa¿y³em, ¿e w opisywanej sytuacji czytanie inputu
>> ze znakami o niedrukowalnych kategoriach, to tylko czê¶æ problemu.
>> Zdaje siê, ¿e problemem jest równie¿ drukowanie tych znaków.
>> Napisanie $\backslash$, gdy chcemy po prostu uzyskaæ "\", to chyba
>> najgorsze rozwi±zanie. Lepiej napisaæ \char92. W przypadku u¿ycia
>> $$, otrzymamy znak z zupe³nie innego fontu, przeznaczonego do sk³adu
>> wyra¿eñ matematycznych.
>>
>
>
> Prawdziwym problemem jest to, ¿e jest to wydruk raportu z bazy danych i
> tak naprawdê nie wiem co tam mo¿e zostaæ wpisane przez u¿ytkownika.
> Zak³adam, ¿e tabulacji nie bêdzie, bo te dane wpisuja przez przegl±darkê
> i tam tabulacja powoduje tylko przeskok do innego pola.
> Pomys³ z wpisywaniem  \char92 jest chyba tym co potrzebujê.
> A na marginesie, oryginalne wydruki z tego systemu nie zawieraj±
> praktycznie polskich znaków (zamiast ± jest spacja, tylko ³ ko¶lawo
> wychodzi), wiêc to ¿e co¶ bedzie trochê nie tak± czcionk± to naprawdê
> ma³y problem. To bedzie po³ozone w szafie i le¿eæ pewnie przez 10 lat,
> albo i d³u¿ej, nikt tego czyta³ nie bêdzie. Mo¿e w razie kontroli.
> Jeszcze raz dziêki.

W³a¶ciwie czy s± jakie¶ przeciwwskazania do u¿ycia \verbatim z
pakietu verbatim? Je¿eli potrzeba, ¿eby to by³o zwyk³ym krojem to mo¿na
przedefiniowaæ \verbatim@font. Dzia³a w polach typu "p", w zwyk³ych da
siê niestety tylko skorzystaæ z \verb.

Ewentualnie je¿eli to nie jest mo¿liwe, to w dokumentacji tego¿ pakietu
jest do¶æ dok³adnie napisane co jak jest zrobione i dlaczego.