🚀 go-pugleaf

On 2017-03-18, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:

[...]

>> Nie. Bo czas jest cenniejszy ni¿ te kilka kb kodu.
>> Nie obs³ugujemy w dzisiejszych czasach atarynek.
>
> Pojêcie oszczêdzania przez to czasu jest wzglêdne. Dodajesz co¶, co
> rozwi±zuje jeden problem i jednocze¶nie tworzysz piêæ innych problemów,
> np. mo¿e okazaæ siê, ¿e jest niekompatybilne z inn± biliotek± albo ów
> lib jest zale¿ny od co¶Tam 2.x a w projekcie jest tylko wersja 1.x.

Dawno dawno temu ludzie wymy¶lili co¶ co siê nazywa "zale¿no¶æ"
i opracowali systemy do zarz±dzania nimi. Dla przyk³adu mo¿esz kojarzyæ
co¶ co siê nazywa homebrew.

W ¶wiatku Javascriptu równie¿ takie systemy s± i sprawdzaj± siê o wiele lepiej
ni¿ wiedza pojedynczego programisty, choæby i by³ on najlepszy.

> Poza tym, dodanie ka¿dego liba to ekstra czas na zarz±dzanie nim
> (wersjami, kompatybilno¶ci±, a jak znajdziesz bug-a, to kto to ma
> poprawiæ?).

Wspomniane wy¿ej dependency managery. Nie wiem czy zdajesz sobie
sprawê, ale od d³u¿szego ju¿ czasu, s± one wszechobecne w praktycznie
ka¿dym jêzyku programowania.

Naprawdê bêdziesz kwestionowaæ rozwój open source i jego dokonania
w zakresie radzenia sobie z takimi problemami? Czy po prostu nie
wiesz jak to siê robi?

Popatrz mo¿e co potrafi zrobiæ bower, npm, albo yarn.
B³êdy mo¿esz zg³osiæ, mo¿esz zrobiæ sobie fork projektu i podes³aæ
poprawkê autorom. Przy czym ja nadal twierdze, ¿e wiêcej b³êdów
robi samodzielny programista, który ma termin, ograniczony bud¿et,
ni¿ zespó³ ludzi którzy robi± co¶ ochotniczo, maj± czas pisaæ testy
i dziel± siê wiedz±. I masz siê kogo spytaæ.

>> Ale zdaj sobie sprawê ¿e stajesz w opozycji do znacznej wiêkszo¶ci.
> To, ¿e wiêkszo¶æ tak robi, nie znaczy, ¿e dobrze.

Nie znaczy te¿, ¿e jest to rozwi±zanie z³e. ¦wiat ewoluowa³, warto siê
czasem zag³êbiæ w to co siê dzieje, a nie tkwiæ w rozwiazaniach
z pocz±tku wieku.

Jeszcze pamiêtam czasy kiedy ka¿da agencja interaktywna, ka¿dy podmiot
na polskim rynku musia³ mieæ w³asne rozwi±zanie, w³asny framework
i w³asne rozwi±zania. :) I to nie by³y dobre czasy :)

>> szybciej. :)
>
> Tu nie chodzi o przys³owiowe 15 cykli d³u¿ej, ale dodawanie
> niepotrzebnej warstwy, gdzie problem czasem mo¿e byæ rozwi±zany w
> prostszy sposób. ;-)

Jakby to by³o lepsze, to do dzisiaj programowaliby¶my w asemblerze.
Bo tam masz najmniejsz± warstwê abstrakcji.

Zamiast my¶leæ w ten sposób, pomy¶l raczej ¿e jest to warstwa która
*zdejmuje z Ciebie* konieczno¶æ zajmowania siê pewn± klas± problemów.
I to tak±, która przez d³ugi czas by³a bol±czk± i bardzo du¿ym kosztem
w ¶wiecie IT.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com