🚀 go-pugleaf

On 17/03/2017 22:11, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-17, PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl <fake@email.org> wrote:
>
> [...]
>
>> niestety, nie wszêdzie zawsze mo¿na mieæ naj.. naj... najnowsz± przegl±darkê,
>> czego stety efektem jest, ¿e strona nie wy¶wietla siê prawid³owo,
>> bo jquery dzia³a tylko u twórcy na jego jedynej s³usznej przegl±darce
>> (oraz ca³ej podobnej do twórcy rodzinie).
>
> Konkretne biblioteki/frameworki maj± opisane wsparcie na konkretnych
> przegl±darkach. W³asnorêcznie dziergany kod nie ma takiego wsparcie i musi byæ
> w³asnorêcznie wytestowany.

W³asnorêcznie dziergany kod, tak jak i biblioteki czy frameworka,
powinien zawsze mieæ unit testy + idealnie e2e testy.

> Na 1000 przypadków b³edów mo¿e jeden bêdzie b³êdem frameworka, a nie programisty.
> Wiêc jeszcze raz, czemu mam bardziej ufaæ komu¶ kto nie chce u¿yæ frameworka,
> ni¿ zespo³owi ludzi który po¶wiêca mnóstwo czasu i wiedzy by dopracowaæ jakie¶
> narzêdzie? Bo ten jeden programista uwa¿a ¿e jest bardziej nieomylny? :)

Co¶ odnoszê wra¿enie, ¿e nikt tutaj nie deprecjonuje znaczenia
frameworków, a jedynie w±tpliwe korzystanie z wszystkiego, jak leci.

Same frameworki nie s± z³e i mog± nawet nie zawieraæ powa¿nych b³êdów,
ale mog± byæ za to overcomplicated :-) Ja osob¶cie podziêkowa³em
EmberJS. Ten framework jest przekombinowany do maksimum. Ale to moje
osobiste zdanie.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/