🚀 go-pugleaf

Dnia Sun, 4 Mar 2007 17:30:21 +0100, Adam Karpierz skrobie:
> "Sektor van Skijlen" <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid>
> wrote:
> >> if obj is anotherObj : # sprawdza czy to te same obiekty
> >> if obj == anotherObj : # sprawdza czy zawarto?æ obiektów jest równa.
> >
> >> Czy o to Ci chodzi?
> >
> > W³a?nie NIE o to mi chodzi.
> > Chodzi o to, ¿e ma byæ dostêpny TYLKO operator ==,
> > natomiast od definicji typu zale¿y czy porównuje on to¿samo?æ,
> > czy warto?æ.

> Czyli chodzi ci ogolnie o to, aby cos bylo sp...dzielone

Nie. Chodzi o to, ¿eby nie by³o zjebane.

> Jesli do porownania wartosci jak i tozsamosci istnieje
> w danym jezyku ten sam operator to taki jezyk mozna sobie
> usnac za syf, a nie jezyk

Ok, o gustach mo¿esz sobie podyskutowaæ, je¶li lubisz, ja oczywi¶cie bêdê móg³
o tym równie¿ porozmawiaæ, je¶li masz na ten temat do powiedzenia cokolwiek
wiêcej, ni¿ "syf, a nie jêzyk". Aha, plus wszelkie "ile to ja mam lat
do¶wiadczenia".

Przypomnê na marginesie, ¿e tak maj± to w³a¶nie zrobione wszystkie jêzyki
"mainstreamowe". Aha, Perl równie¿, chocia¿ wola³bym siê nim raczej podcieraæ,
ni¿ podpieraæ.

> Podobnie z operatorem przypisania

Nie pisa³em nic o operatorze przypisania.

> Jelsi do skopowiania obiektu uzywa sie tego samego
> operatora co do przypisania referencji to jest to rowniez syf.

Problem polega na tym, ¿e operator przypisania powinien byæ dostêpny i tak
tylko dla typów warto¶ciowych. Przy czym typem warto¶ciowym jest równie¿
referencja (wska¼nik w przypadku C++).

> Wiec jest doklandie odwrotnie niz piszesz:

> Chodzi o to, ¿e maja byæ dostêpny inny oparator do porownania
> wartosci a inny do porownania tozsamosci obiektow

No, dobrze, w ostateczno¶ci siê zgodzê, ¿e tak to ma byæ.

Pod jednym wszak¿e warunkiem. ¯e dla ka¿dego typu jest dostêpny wy³±cznie albo
jeden albo drugi.

W sumie na jedno wychodzi - reszta to kwestia sk³adni.

> Podobnie chodzi o to aby byl dostepny inny operator do
> 'clone' obiektu a inny do zmiany referencji

Mo¿e i tak byæ - w³±cznie z powy¿szym zastrze¿eniem. Fakt, to nie jest dobre,
¿eby stosowaæ operator przypisania do typów niewarto¶ciowych. Powinno siê
stosowaæ inne metody, tak dla rozró¿nienia.

> Porzadne jezyki tak maja (mialy nawet w latach 60-tych),

Te tzw. "porz±dne jêzyki" udostêpnia³y wszystko dla wszystkich, przy czym sam
musia³e¶ pamiêtaæ, co jest czym dla ciebie.

Dziêkujê bardzo. Gdybym nie potrzebowa³ odpowiedniego wspomagania decyzji i
uwagi, to pisa³bym w asemblerze.

> a jesli np ten syf zwany C++ tego nie ma

C++ akurat ma (Tcl te¿).

> to nazwij to zwyczajnie syfem.

Tak, i Javê, i C#, i Perla. Z najwiêksz± przyjemno¶ci± ;)

> i przejdz nad tym do porzadku dziennego,  a nie probuj robic
> z tego syfu kamieni szlachetnych.

Nie jestem chemikiem i nie znam siê na kamieniach szlachetnych.


--
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"