🚀 go-pugleaf

W dniu 14.05.2025 o 06:16, Shrek pisze:

>>>>> Coś pokręciłeś:P
>>>> Tak ja rozumiem to uzasadnienie.
>>> Źle zrozumiałeś. Prokurator napisał że jego odczucia były
>>> nieracjonalne.
>> Bo pewnie były. Tylko co to zmienia?>
> Wszystko - że żadnej winy ofiary w tym nie było, a jedyne odczucia
> gościa co miał zniesioną poczytalność. Innymi słowy to tylko bajki
> oskarżonego.

Ty co rusz widujesz baśniowe postacie na ulicach i wydaje Ci się, że to
usprawiedliwia wypisywanie farmazonów.
 >
>>>> Nie zawsze. Po pierwsze musi być świadome.
>>> No raczej za niego nikt nie zapalił:P
>> Idziesz przez las i wchodzisz na minę, która urywa Ci stopę. Czy
>> można przyjąć, że sam na nią nastąpiłeś i chcącemu nie dzieje się
>> krzywda?
> Poważnie?
Przyjmijmy, że nadeptując śmiejesz się "w pas", jeśli ma to dla Ciebie
znaczenie. Dla mnie akurat nie ma.
--
(~) Robert Tomasik