🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.soc.prawo
Article #685739

Re: Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi

#685739
From: "J.F"
Date: Fri, 18 Jul 2025 18:04
63 lines
2364 bytes
On Fri, 18 Jul 2025 16:41:15 +0200, A. Filip wrote:
> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
>> On Fri, 18 Jul 2025 15:22:11 +0200, A. Filip wrote:
>>> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
>>>> On Thu, 17 Jul 2025 23:52:52 +0200, Jacek Marcin wrote:
>>>>> Ciekawe co Jędrek teraz powie Babci Kasi?!?
>>>>
>>>>
>>>> https://wiadomosci.radiozet.pl/polska/robert-b-skazany-byly-szef-marszu-niepodleglosci-winny-ataku-na-babcie-kasie
>>>>
>>>
>>> <ironia> Ja nie mam nic przeciw ustanowieniu precedensu/orzecznictwa
>>> że protestującym pod synagogą/meczetem/cerkwią w RP3 wierni mogą
>>> naskoczyć. </ironia>  Oczywiście "jakby co" to się okaże że są równi i
>>> równiejsi wobec prawa.
>>
>> Ale "pod" ?
>>
>> Oni tam stali "na schodach kościoła", więc chyba nie bardzo były te
>> starcia "pod" ..
>
> Oni stali na schodkach do kościoła przed samym budynkiem kościoła
> w ciągu kamienic z wspólnym frontem.  Czyli przekładając na
> "uogólniony precedens" IMHO BARDZO blisko drzwi kościoła,
> jeszcze poza budynkiem ale w miejscu przez które nie wchodzący do
> kościoła raczej nie przechodzą.

To to ?

https://maps.app.goo.gl/N75rNcs7wur2E6TC6

Nie wiem, czy to częśc budynku, czy "przed budynkiem",
ale skoro była na schodach, to raczej "chciała wejść",
żeby nie napisać "usiłowała wtargnąć" :-)



>> A potem mozesz miec drugą stronę - niewierne do kościoła wejdą,
>> np spalą, i kto jest temu winny - nieznani sprawcy,
>> policja, bo nie zabezpieczyła, ksiądz, bo nie bronił ?
>>
>> A z trzeciej ... wejsc do koscioła z transparentem np
>> "módlmy się za księży pedofilów",
>> ustawić gdzieś z tyłu pod scianą,
>> i co - bedzie to przeszkadzanie w obrzędach religijnych, czy
>> absolutnie nie?
>>
>> Czy wolność słowa?
>
> Moje osobiste stanowisko jest że *W BUDYNKU* świątyni nie wolno, przed
> budynkiem wolno jak się nie blokuje (całkowicie) wejścia i nie jest
> (bardzo) głośnym [lub coś tej klasy "uciążliwości"].

Ale czego nie wolno?
Złośliwie przeszkadzać publicznemu wykonywaniu aktu religijnego nie
wolno.
Jakies wielkie hałasowanie obok kościoła się na mój gust łapie.

Ale taki niewinny i religijny transparent w tylnej części?
Cóż to za przeszkadzanie :-P

Kościół chyba nadal podpada pod "mir domowy", i kiądz może "wyprosić".

J.

Message-ID: <kdskxmcfvm5g$.lo2b0e8bfy4i$.dlg@40tude.net>
Path: polski.pugleaf.net!archive.newsdeef.eu!ygg-srl.newsdeef.eu!srl.newsdeef.eu!srv.newsdeef.eu!news.mb-net.net!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.chmurka.net!.POSTED.83.4.74.229.neoplus.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
References: <mdt9lkFap0oU2@mid.individual.net> <zqhc5ljefumc$.1e3se5su8am3y.dlg@40tude.net> <anfi+00ctu76qlf-p7i5@wp.eu> <1vio42aqgv30x$.1c2togksum4tl$.dlg@40tude.net> <anfi+sdvr64c2cf-p7i5@wp.eu>