🚀 go-pugleaf

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
> On Fri, 18 Jul 2025 15:22:11 +0200, A. Filip wrote:
>> "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
>>> On Thu, 17 Jul 2025 23:52:52 +0200, Jacek Marcin wrote:
>>>> Ciekawe co Jędrek teraz powie Babci Kasi?!?
>>>
>>> Nic, PiS z nią nie rozmawia.
>>>> Więcej o tym skandalicznym posunięciu w art. pt. ""Andrzej Duda
>>>> ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów
>>>> aktywistki Babci Kasi", URL:
>>>>
>>>> <https://pl.wikinews.org/wiki/Andrzej_Duda_u%C5%82askawi%C5%82_Roberta_B%C4%85kiewicza_od_zarzutu_zapchni%C4%99cia_ze_schod%C3%B3w_aktywistki_Babci_Kasi>
>>>
>>> No ale trzeba przyznać:
>>> -zepchnięcie było chyba jakies mało groźne, skoro kara jest jaka była,
>>>
>>> -Babcia Kasia wtedy "szturmowała kościół", a Bąkiewicz go dzielnie
>>> bronił ?
>>>
>>> -to zły sąd był :-P
>>>
>>> https://wiadomosci.radiozet.pl/polska/robert-b-skazany-byly-szef-marszu-niepodleglosci-winny-ataku-na-babcie-kasie
>>>
>>> "W zajściu ucierpiała aktywistka Katarzyna Augustynek, znana jako
>>> “Babcia Kasia”. Narodowcy próbowali jej wyrwać torbę z tęczowym
>>> elementem, którą miała zawieszoną na ramieniu. Zrzucili później ze
>>> schodów."
>>>
>>> Usiłowali zabrać torbę ... rozbój ?
>>
>> <ironia> Ja nie mam nic przeciw ustanowieniu precedensu/orzecznictwa
>> że protestującym pod synagogą/meczetem/cerkwią w RP3 wierni mogą
>> naskoczyć. </ironia>  Oczywiście "jakby co" to się okaże że są równi i
>> równiejsi wobec prawa.
>
> Ale "pod" ?
>
> Oni tam stali "na schodach kościoła", więc chyba nie bardzo były te
> starcia "pod" ..

Oni stali na schodkach do kościoła przed samym budynkiem kościoła
w ciągu kamienic z wspólnym frontem.  Czyli przekładając na
"uogólniony precedens" IMHO BARDZO blisko drzwi kościoła,
jeszcze poza budynkiem ale w miejscu przez które nie wchodzący do
kościoła raczej nie przechodzą.

> A potem mozesz miec drugą stronę - niewierne do kościoła wejdą,
> np spalą, i kto jest temu winny - nieznani sprawcy,
> policja, bo nie zabezpieczyła, ksiądz, bo nie bronił ?
>
> A z trzeciej ... wejsc do koscioła z transparentem np
> "módlmy się za księży pedofilów",
> ustawić gdzieś z tyłu pod scianą,
> i co - bedzie to przeszkadzanie w obrzędach religijnych, czy
> absolutnie nie?
>
> Czy wolność słowa?

Moje osobiste stanowisko jest że *W BUDYNKU* świątyni nie wolno, przed
budynkiem wolno jak się nie blokuje (całkowicie) wejścia i nie jest
(bardzo) głośnym [lub coś tej klasy "uciążliwości"].  Dla mnie te
schodki do wejścia do świątyni jeszcze poza budynkiem to "szara strefa",
niech se sąd rozstrzygnie jak chce jak potem inne sądy będą się tego
*konsekwentnie* trzymać w przypadku świątyń innych wyznań.  Czyli w
"przypadku Bąkiewicza" dla mnie osobiście kluczowe jest czy tęczowa
babcia K. chciała wtargnąć ze swoim protestem do wnętrza świątyni a
Bąkiewicz wybrał "przepychanki" przed świątynią zamiast "desakralizacji"
(w tym także przepychankami) już w samej świątyni.

Tyle że […] sędziostwo rozgrzeszyło protesty W KOŚCIELE W TRAKCIE MSZY
AFAIR sprowadzając je do Kodeksu Wykroczeń.  I jak tu mówić że
głębokie przeoranie sądownictwa i sędziów nie ma żadnego
sensu/uzasadnienia? Ja tak nie powiem.
Jak sobie sędziowie ścielą tak się wyśpią.

<ironia> Wróci Ziobro babcia K. "może" będzie miała sprawę za szerzenie
nienawiści na tle wyznaniowym.  Według standardów do obrony wyznawców
judaizmu IMHO podpada że ho-ho a ponoć wszyscy są równi wobec prawa.
</ironia>

--
A. Filip
| Wilkowi owcę poruczono.   (Przysłowie niemieckie)