🚀 go-pugleaf

On Mon, 30 Jun 2025 17:13:28 +0200, A. Filip wrote:
> https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-skandal-na-wyspach-ksiadz-odmowil-udzielenia-komunii-polityk,nId,22160690
>> Brytyjski poseł Liberalnych Demokratów Chris Coghlan publicznie
>> skrytykował swojego proboszcza za odmowę udzielenia mu komunii świętej
>> po tym, jak zagłosował za ustawą o eutanazji. […]
>> Ojciec Ian Vane, proboszcz kościoła katolickiego św. Józefa w Dorking,
>> Surrey, ostrzegł Coghlana przed głosowaniem 20 czerwca, że poparcie
>> kontrowersyjnej ustawy będzie stanowić "uparte trwanie" w grzechu.
>>
>> Następnie dwa dni później *z ambony* wymienił nazwisko
>> parlamentarzysty, który reprezentuje wspomniany region. Odmówił
>> udzielenia mu komunii. […]
>> Kilku komentatorów przypomniało politykowi o doktrynalnej nocie
>> Watykanu na temat uczestnictwa w życiu publicznym, "że dobrze
>> uformowane chrześcijańskie sumienie nie pozwala głosować za programem
>> politycznym lub indywidualnym prawem, które jest sprzeczne z
>> podstawowymi treściami wiary i moralności". […]
>> biskup Richard Moth rozmawiał z Coghlanem "na początku tego tygodnia i
>> zaproponował mu osobiste spotkanie w celu omówienia poruszonych
>> kwestii i obaw". […]

"Skandal wybuchł po tym, gdy parlamentarzysta opisał całe zajście w
swoich mediach społecznościowych. Poskarżył się też biskupowi.
Zdradził, że wcześniej ksiądz namawiał go by zagłosował przeciw
ustawie ułatwiającej eutanazję. [...]

Coghlan określił działania księdza jako "całkowicie niewłaściwe" i
stwierdził, że "podważają one legalność instytucji religijnych"."

Biorąc pod uwage popularność religii w Anglii, a katolickiej w
szczególności, to tak ogólnie raczej stawiam na polityka,
aczkolwiek - oni mają JOW, to następne wybory mogą być ciekawe.
Przypomnij nazwisko za 3 lata, jak będą następne wybory ...

Proboszcz zdania nie zmieni, a biskup go poprze ...

J.

"J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
> […]
> Biorąc pod uwage popularność religii w Anglii, a katolickiej w
> szczególności, to tak ogólnie raczej stawiam na polityka,
> aczkolwiek - oni mają JOW, to następne wybory mogą być ciekawe.
> Przypomnij nazwisko za 3 lata, jak będą następne wybory ...
>
> Proboszcz zdania nie zmieni, a biskup go poprze ...

AFAIR W RP3 był jeden przypadek odmowy *pogrzebu* katolickiego
"za aborcje".  Biskup zdania/stanowiska nie zmienił przed pogrzebem.
Pogrzeb *katolicki* zrobił ordynariat polowy bo jakoś tam zmarły pod
niego podpadał a ordynariat nie podlega biskupowi miejscowemu.
Obstawiam że biskup jakoś tam mógłby się i tak postawić ale mu się nie
kalkulowało bo wyszło że on zdania nie zmienił ale wyznawców skuteczna
odmowa religijnego *pogrzebu* nie wkurwiła niemożebnie.

Temat jest dość ciekawy bo w Polsce eutanazja, aborcja i *pełne* prawa
małżeństw/"małżeństw" jednopłciowych raczej++ wyjdą także *w Sejmie* w
perspektywie trzech kadencji.  IMHO prawu _świeckiemu_ (szczególnie w
RP3) samej takiej odmowy komunii czepić się "niezręcznie++" ale co
ksiądz "powie z ambony" to już całkiem inna bajka.  IMHO Taka wypowiedź
jest "wystarczająco publiczna" na _świecką_ karę za "więcej niż trochę
niestaranny dobór słów".

--
A. Filip
| Ten jest dobrym przyjacielem, kto mówi dobrze o nas za naszymi
| plecami.  (Przysłowie angielskie)

W dniu 30.06.2025 o 17:13, A. Filip pisze:
> https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-skandal-na-wyspach-ksiadz-odmowil-udzielenia-komunii-polityk,nId,22160690
>> Brytyjski poseł Liberalnych Demokratów Chris Coghlan publicznie
>> skrytykował swojego proboszcza za odmowę udzielenia mu komunii świętej
>> po tym, jak zagłosował za ustawą o eutanazji. […]
>> Ojciec Ian Vane, proboszcz kościoła katolickiego św. Józefa w Dorking,
>> Surrey, ostrzegł Coghlana przed głosowaniem 20 czerwca, że poparcie
>> kontrowersyjnej ustawy będzie stanowić "uparte trwanie" w grzechu.
>>
>> Następnie dwa dni później *z ambony* wymienił nazwisko
>> parlamentarzysty, który reprezentuje wspomniany region. Odmówił
>> udzielenia mu komunii. […]
>> Kilku komentatorów przypomniało politykowi o doktrynalnej nocie
>> Watykanu na temat uczestnictwa w życiu publicznym, "że dobrze
>> uformowane chrześcijańskie sumienie nie pozwala głosować za programem
>> politycznym lub indywidualnym prawem, które jest sprzeczne z
>> podstawowymi treściami wiary i moralności". […]
>> biskup Richard Moth rozmawiał z Coghlanem "na początku tego tygodnia i
>> zaproponował mu osobiste spotkanie w celu omówienia poruszonych
>> kwestii i obaw". […]

Co za problem. Można iść do innego kościoła i komunię wziąć. Wrednego
księdza olać.

--
animka

W dniu 30.06.2025 o 17:35, J.F pisze:
> On Mon, 30 Jun 2025 17:13:28 +0200, A. Filip wrote:
>> https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-skandal-na-wyspach-ksiadz-odmowil-udzielenia-komunii-polityk,nId,22160690
>>> Brytyjski poseł Liberalnych Demokratów Chris Coghlan publicznie
>>> skrytykował swojego proboszcza za odmowę udzielenia mu komunii świętej
>>> po tym, jak zagłosował za ustawą o eutanazji. […]
>>> Ojciec Ian Vane, proboszcz kościoła katolickiego św. Józefa w Dorking,
>>> Surrey, ostrzegł Coghlana przed głosowaniem 20 czerwca, że poparcie
>>> kontrowersyjnej ustawy będzie stanowić "uparte trwanie" w grzechu.
>>>
>>> Następnie dwa dni później *z ambony* wymienił nazwisko
>>> parlamentarzysty, który reprezentuje wspomniany region. Odmówił
>>> udzielenia mu komunii. […]
>>> Kilku komentatorów przypomniało politykowi o doktrynalnej nocie
>>> Watykanu na temat uczestnictwa w życiu publicznym, "że dobrze
>>> uformowane chrześcijańskie sumienie nie pozwala głosować za programem
>>> politycznym lub indywidualnym prawem, które jest sprzeczne z
>>> podstawowymi treściami wiary i moralności". […]
>>> biskup Richard Moth rozmawiał z Coghlanem "na początku tego tygodnia i
>>> zaproponował mu osobiste spotkanie w celu omówienia poruszonych
>>> kwestii i obaw". […]
>
> "Skandal wybuchł po tym, gdy parlamentarzysta opisał całe zajście w
> swoich mediach społecznościowych. Poskarżył się też biskupowi.
> Zdradził, że wcześniej ksiądz namawiał go by zagłosował przeciw
> ustawie ułatwiającej eutanazję. [...]
>
> Coghlan określił działania księdza jako "całkowicie niewłaściwe" i
> stwierdził, że "podważają one legalność instytucji religijnych"."
>
> Biorąc pod uwage popularność religii w Anglii, a katolickiej w
> szczególności, to tak ogólnie raczej stawiam na polityka,
> aczkolwiek - oni mają JOW, to następne wybory mogą być ciekawe.
> Przypomnij nazwisko za 3 lata, jak będą następne wybory ...
>
> Proboszcz zdania nie zmieni, a biskup go poprze ...

Przy konfesjonale jesteś anonimowy. Nie trzeba chodzić do tego samego
księdza.


--
animka

W dniu 01.07.2025 o 13:00, HG pisze:
>
> Co za problem. Można iść do innego kościoła i komunię wziąć. Wrednego
> księdza olać.

Pytanie w jakim trybie ksiądz odmówił Komunii Świętej. W prawie
kanonicznym kara polegająca na pozbawieniu wiernego prawa do
przyjmowania Komunii Świętej może przyjąć dwie główne formy: ekskomuniki
lub interdyktu. Ekskomunika (excommunicatio) to najcięższa kara
kościelna, która wyłącza osobę z życia sakramentalnego Kościoła. Osoba
ekskomunikowana nie może przyjmować żadnych sakramentów, w tym
Eucharystii, ani sprawować funkcji liturgicznych. Ekskomunika może być
automatyczna (latae sententiae), jak np. za herezję czy apostazję, lub
nałożona wyrokiem (ferendae sententiae), zgodnie z kan. 1331 Kodeksu
Prawa Kanonicznego.

Drugą formą kary jest interdykt (interdictum), który jest łagodniejszy
od ekskomuniki, ale również może zakazywać przyjmowania Komunii Świętej.
Interdykt nie wyklucza wiernego z Kościoła, lecz ogranicza jego dostęp
do określonych sakramentów i udziału w publicznych aktach liturgicznych.
Może być nałożony zarówno na osobę fizyczną, jak i wspólnotę (np.
parafię, miasto), zgodnie z kan. 1332 KPK.

Zarówno ekskomunika, jak i interdykt mają na celu skłonienie wiernego do
nawrócenia i pojednania z Kościołem, a nie jego trwałe odrzucenie.

Natomiast osobiście spotkałem się z podobnymi "akcjami" ze strony
lokalnych proboszczów "bo on tak chce", czy7li bez żadnego trybu i z
oparciem się o pozycje siły, bowiem on tu proboszczem. Znam dwa takie
przypadki w dwóch różnych parafiach. W jednej proboszcz się uparł,
przyjechał Biskup Diecezjalny, zabrał proboszcza do domu starców,
powołał nowego i sam osobiście bardzo uroczyście owej Komunii Świętej
udzielił dając jednoznacznie do zrozumienia lokalnej społeczności, że
pomysł proboszcza nie podziela. W drugim na etapie udzielenia
napomnienia przez wiernego w obecności drugiego wiernego - stanowiący
początek procesu karnego w prawie kanonicznym - spotkało się to ze
zrozumieniem ze strony proboszcza i wycofał się ze swojego pomysłu. Nkt
tematu nie ciągnął.

Opisywane w mediach co jakiś czas podobne akcje najczęściej są pokłosiem
tego, że coś niewłaściwie zadziałało, albo że ktoś "na siłę" próbuje
pokazać, jaki ten Kościół jest zły. O tyle bez sensu, że nikt nie
powiedział, że każdy ksiądz musi być święty. Jest człowiekiem i może
popełniać błędy. Chodzi o to, by w cywilizowany sposób sytuację
naprostować. Kościół nie jest winien słabości pojedynczego księdza.
Trzeba by było wysłuchać racji obydwu stron i to rozważyć.
--
(~) Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:
> W dniu 01.07.2025 o 13:00, HG pisze:
>> Co za problem. Można iść do innego kościoła i komunię
>> wziąć. Wrednego księdza olać.
>
> Pytanie w jakim trybie ksiądz odmówił Komunii Świętej. W prawie
> kanonicznym kara polegająca na pozbawieniu wiernego prawa do
> przyjmowania Komunii Świętej może przyjąć dwie główne formy:
> ekskomuniki lub interdyktu.  […]

Jak rozumiem ze _świeżutko_ pozyskanej wiedzy głosowanie za ustawą o
eutanazji wbrew ostrzeżeniom miało stanowić "trwanie z uporem w jawnym
grzechu ciężkim" [KPKan-915][A][B].  IMHO to jest taka podstawa że może
zacząć "proboszcz" ale przeważnie+ żeby się ostało (jak się dotknięty
rzuca) to biskup w praktyce musi za tym stanąć.  W tym konkretnym
przypadku biskup się nie odciął od proboszcza czyli IMHO _na razie_
"miękko" za nim/tym stoi.

IMHO To jest taka podstawa że "w praktyce bardzo różnie może być".

[KPKan-915] https://www.intratext.com/IXT/POL0025/_P2H.HTM
> Kan. 915 - Do Komunii świętej nie należy dopuszczać ekskomunikowanych
> lub podlegających interdyktowi, po wymierzeniu lub deklaracji kary,
> *jak również innych osób trwających z uporem w jawnym grzechu ciężkim* .
[https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/eng/documents/cic_lib4-cann879-958_en.html]

[A] https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-skandal-na-wyspach-ksiadz-odmowil-udzielenia-komunii-polityk,nId,22160690
> Ojciec Ian Vane, proboszcz kościoła katolickiego św. Józefa w Dorking,
> Surrey, ostrzegł Coghlana przed głosowaniem 20 czerwca, że poparcie
> kontrowersyjnej ustawy (o eutanazji) będzie stanowić "uparte trwanie"
> w grzechu.

[B] https://zpasjidoliturgii.pl/kiedy-mozna-odmowic-komunii/
> W kan. 915 KPK zostały przewidziane następujące przypadki, w jakich
> należy odmówić udzielenia Komunii Świętej […]
> Trzeci przypadek dotyczy trwania z uporem w jawnym grzechu ciężkim.
> […] Wobec powyższego Kościół potwierdza swoją praktykę niedopuszczania
> do Komunii Świętej osób, „gdy ich stan i sposób życia obiektywnie
> zaprzeczają tej więzi miłości między Chrystusem i Kościołem, którą
> wyraża i urzeczywistnia Eucharystia” (Jan Paweł II, Adhortacja
> Familiaris consortio, nr 84).

--
A. Filip
| Pozostań dzieckiem, aby cię zawsze mogły kochać twoje dzieci.
| (Przysłowie estońskie)

On Tue, 1 Jul 2025 13:00:19 +0200, HG wrote:
> W dniu 30.06.2025 o 17:13, A. Filip pisze:
>> https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-skandal-na-wyspach-ksiadz-odmowil-udzielenia-komunii-polityk,nId,22160690
>>> Brytyjski poseł Liberalnych Demokratów Chris Coghlan publicznie
>>> skrytykował swojego proboszcza za odmowę udzielenia mu komunii świętej
>>> po tym, jak zagłosował za ustawą o eutanazji. […]
>>> Ojciec Ian Vane, proboszcz kościoła katolickiego św. Józefa w Dorking,
>>> Surrey, ostrzegł Coghlana przed głosowaniem 20 czerwca, że poparcie
>>> kontrowersyjnej ustawy będzie stanowić "uparte trwanie" w grzechu.
>>>
>>> Następnie dwa dni później *z ambony* wymienił nazwisko
>>> parlamentarzysty, który reprezentuje wspomniany region. Odmówił
>>> udzielenia mu komunii. […]
>>> Kilku komentatorów przypomniało politykowi o doktrynalnej nocie
>>> Watykanu na temat uczestnictwa w życiu publicznym, "że dobrze
>>> uformowane chrześcijańskie sumienie nie pozwala głosować za programem
>>> politycznym lub indywidualnym prawem, które jest sprzeczne z
>>> podstawowymi treściami wiary i moralności". […]
>>> biskup Richard Moth rozmawiał z Coghlanem "na początku tego tygodnia i
>>> zaproponował mu osobiste spotkanie w celu omówienia poruszonych
>>> kwestii i obaw". […]
>
> Co za problem. Można iść do innego kościoła i komunię wziąć. Wrednego
> księdza olać.

Dorking to małe miasteczko ... może nie być innego koscioła
katolickiego.
Ale że to nie Polska ... to można demonstracyjnie zacząć chodzic do
kościoła anglikańskiego, i jeszcze go publicznie chwalić :-)

J.

W dniu 01.07.2025 o 15:28, A. Filip pisze:
> Jak rozumiem ze_świeżutko_ pozyskanej wiedzy głosowanie za ustawą o
> eutanazji wbrew ostrzeżeniom miało stanowić "trwanie z uporem w jawnym
> grzechu ciężkim" [KPKan-915][A][B].

Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to przestępstwo.
--
(~) Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:
> W dniu 01.07.2025 o 15:28, A. Filip pisze:
>> Jak rozumiem ze_świeżutko_ pozyskanej wiedzy głosowanie za ustawą o
>> eutanazji wbrew ostrzeżeniom miało stanowić "trwanie z uporem w jawnym
>> grzechu ciężkim" [KPKan-915][A][B].
>
> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to
> przestępstwo.

A kolejny świecki ślub po świeckim rozwodzie gdy eks żyje w najlepsze to
niby (świeckie) przestępstwo że się KRK "czepia"?

W końcu niby jest powód dlaczego (w praktyce) rozwody kościelne
muszą być przez KRK nazywane "unieważnieniami" (ponoć nierozerwalnego
sakramentu małżeństwa).

--
A. Filip
| Do miłości i pożyczania pieniędzy nie zmusisz.
| (Przysłowie żydowskie)

On Wed, 02 Jul 2025 04:46:10 +0200, A. Filip wrote:
> Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:
>> W dniu 01.07.2025 o 15:28, A. Filip pisze:
>>> Jak rozumiem ze_świeżutko_ pozyskanej wiedzy głosowanie za ustawą o
>>> eutanazji wbrew ostrzeżeniom miało stanowić "trwanie z uporem w jawnym
>>> grzechu ciężkim" [KPKan-915][A][B].
>>
>> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
>> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to
>> przestępstwo.
>
> A kolejny świecki ślub po świeckim rozwodzie gdy eks żyje w najlepsze to
> niby (świeckie) przestępstwo że się KRK "czepia"?
>
> W końcu niby jest powód dlaczego (w praktyce) rozwody kościelne
> muszą być przez KRK nazywane "unieważnieniami" (ponoć nierozerwalnego
> sakramentu małżeństwa).

No bo rozwodów kościelnych nie ma, bo sakrament "nierozerwalny".

Ale jak sakrament był od samego początku nieważny, to sakramentu nie
było. I teraz tylko pozostaje oficjalnie unieważnić różne zapisy.

A powodów do nieważności jest trochę, Kurski najlepszym przykładem :-)

J.

On Wed, 2 Jul 2025 00:39:39 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.07.2025 o 15:28, A. Filip pisze:
>> Jak rozumiem ze_świeżutko_ pozyskanej wiedzy głosowanie za ustawą o
>> eutanazji wbrew ostrzeżeniom miało stanowić "trwanie z uporem w jawnym
>> grzechu ciężkim" [KPKan-915][A][B].
>
> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to przestępstwo.

Ale co jest przestępstwem?
Eutanazja, głosowanie za prawem do niej, nakłanianie ?

J.

W dniu 02.07.2025 o 11:14, J.F pisze:
>> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
>> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to przestępstwo.
> Ale co jest przestępstwem?
> Eutanazja, głosowanie za prawem do niej, nakłanianie ?

Nakłanianie. To, że istnieje prawo do eutanazji nie zmusza nikogo do
mordowania. Co więcej, o ile Kościół Katolicki czy szerzej Chrześcijanie
uważają to za grzech, to w Japonii jest to przejście do kolejnego
wcielenia, zaś Muzułmanie w niektórych sytuacjach uważają to za właściwe
(za wiarę). Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.
--
(~) Robert Tomasik

On Wed, 2 Jul 2025 16:11:49 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.07.2025 o 11:14, J.F pisze:
>>> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
>>> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to przestępstwo.
>> Ale co jest przestępstwem?
>> Eutanazja, głosowanie za prawem do niej, nakłanianie ?
>
> Nakłanianie. To, że istnieje prawo do eutanazji nie zmusza nikogo do
> mordowania.

To jest nasze prawo, a brytyjskie być może inne.

Ale jak już będzie legalna eutanazja ... ciekawe, czy nie zacznie się
namawianie ... "co pan/i bedzie tak wegetowała w tym DPS i obciążała
ZUS" ...

> Co więcej, o ile Kościół Katolicki czy szerzej Chrześcijanie
> uważają to za grzech,

No i o to cała sprawa.

> to w Japonii jest to przejście do kolejnego
> wcielenia, zaś Muzułmanie w niektórych sytuacjach uważają to za właściwe
> (za wiarę).

Chrześcijanie w zasadzie też tak wierzą, tylko jak widać - nie całkiem
:-)

> Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.

No ale to możliwość, a nie obowiązek ...

J.

W dniu 02.07.2025 o 17:37, J.F pisze:
>> Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.
> No ale to możliwość, a nie obowiązek ...

Toteż nie rozumiem, gdzie tu grzech.

--
(~) Robert Tomasik

On Wed, 2 Jul 2025 18:26:31 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.07.2025 o 17:37, J.F pisze:
>>> Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.
>> No ale to możliwość, a nie obowiązek ...
>
> Toteż nie rozumiem, gdzie tu grzech.

Sam pomysł eutanazji, to dla kleru grzech.

Że niby mogą korzystać ludzie innego wyznania?
No nie wiem, co katolicy na to ... może zasługa, a nie grzech :-)


J.

W dniu 02.07.2025 o 18:49, J.F pisze

>>>> Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.
>>> No ale to możliwość, a nie obowiązek ...
>> Toteż nie rozumiem, gdzie tu grzech.
> Sam pomysł eutanazji, to dla kleru grzech.

Ale ten ewentualnie popełnia sama osoba prosząca o eutanazję, albo ta,
która jej dokonuje. Nie Poseł na Sejm RP, który zauważa, że co do zasady
ogólnej może to być racjonalne rozwiązanie,. >
> Że niby mogą korzystać ludzie innego wyznania?
> No nie wiem, co katolicy na to ... może zasługa, a nie grzech :-)

Szkoda mi trochę czasu na przepychanie się, ale znam sytuacje, w których
eutanazja ma racjonalne uzasadnienie.
--
(~) Robert Tomasik

W dniu 02.07.2025 o 17:37, J.F pisze:
> On Wed, 2 Jul 2025 16:11:49 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 02.07.2025 o 11:14, J.F pisze:
>>>> Głosowanie za prawem do Eutanazji nie jest w żadnej mierze mordowaniem
>>>> ludzi, czy nawet nakłanianiem do samobójstwa. No przecież to przestępstwo.
>>> Ale co jest przestępstwem?
>>> Eutanazja, głosowanie za prawem do niej, nakłanianie ?
>>
>> Nakłanianie. To, że istnieje prawo do eutanazji nie zmusza nikogo do
>> mordowania.

To sam siebie ma uśpić?
Dlaczego zwierzęta usypiają jak są chore?


> To jest nasze prawo, a brytyjskie być może inne.
>
> Ale jak już będzie legalna eutanazja ... ciekawe, czy nie zacznie się
> namawianie ... "co pan/i bedzie tak wegetowała w tym DPS i obciążała
> ZUS" ...
>
>> Co więcej, o ile Kościół Katolicki czy szerzej Chrześcijanie
>> uważają to za grzech,

Niech zaczną wyliczać tych morderców (zdarzali się) i zboczenców,
narkomanów księży.>
> No i o to cała sprawa.
>
>> to w Japonii jest to przejście do kolejnego
>> wcielenia, zaś Muzułmanie w niektórych sytuacjach uważają to za właściwe
>> (za wiarę).
>
> Chrześcijanie w zasadzie też tak wierzą, tylko jak widać - nie całkiem
> :-)
>
>> Poseł głosuje za prawem obowiązującym ich wszystkich.
>
> No ale to możliwość, a nie obowiązek ...

Każdy człowiek decyduje o sobie, a nie wtrąca się w to co robi inny.


--
animka