🚀 go-pugleaf

W dniu środa, 15 marca 2017 09:45:26 UTC+1 użytkownik Cezary Tomczyk napisał:
> On 15/03/2017 06:20, Jivanmukta wrote:
> > Mam na stronie:
> >
> >         <div id="client_mobile_field">
> >             <div class="label"><label class="obligatory">Telefony
> > komórkowe:</label></div>
> >             <div class="control">
> >                 <div>
> >                     <?php echo my_form_input('client_mobile1',
> > my_set_value('client_mobile1', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> > 'id="client_mobile1" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> > class="mobile" onfocus="onFocusElement(this.id);"
> > onblur="onBlurElement(this.id);"'),
> >                                form_error('client_mobile1'); ?>
> >                 </div>
> >                 <div>
> >                     <?php echo my_form_input('client_mobile2',
> > my_set_value('client_mobile2', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> > 'id="client_mobile2" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> > class="mobile" onfocus="onFocusElement(this.id);"
> > onblur="onBlurElement(this.id);"'),
> >                                form_error('client_mobile2'); ?>
> >                 </div>
> >             </div>
> >             <div class="tip">...<b>albo</b> telefon komórkowy
> > (9-cyfrowy)...</div>
> >         </div>
> >
> > Podczas obsługi zdarzenia onfocus elementu client_mobile1 potrzebuję
> > dobrać się do jedo etykiety. Robię to tak:
> >
> > function divLabelOf(elem) {
> >     if (elem) {
> >         var p = elem;
> >         while (p.className != 'control') {
> >             p = p.parentNode;
> >         }
> >         p = p.parentNode;
> > alert("div " + p.id);
> > alert("firstChild " + p.firstChild.id);
> > alert("childNodes[0] " + p.childNodes[0].id);
> >         return p.firstChild;    // powinno być div
> >     }
> >     return null;
> > }
> >
> > Wyświetla mi się:
> >
> > div client_mobile_field
> > firstChild undefined
> > childNodes[0] undefined
> >
> > Dlaczego undefined? Jak poprawić funkcję divLabelOf? Byłbym wdzięczny za
> > podpowiedź.
> 
> Sprawdź, jaki obiekt kryje się pod p.firstChild. Może zamiast 
> p.firstChild użyj q.querySelector('tutaj CSS selector do żądanego 
> elementu').
> 
> A poza tym, zrezygnuj z onfocus i onblur inline i skorzystaj z delegacji 
> zdarzeń (event delegation):
> 
> https://bfkot.wordpress.com/2010/09/02/event-delegation-delegowane-nasluchy-czyli-wydarzenia-w-delegacji-czesc-1/
> 
> -- 
> Cezary Tomczyk
> https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
> Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google 
> Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

Spodobało mi się to w art. do którego dałeś link:

<cytat>
1. Podstawowy sposób dodawania nasłuchów
$(document).ready(function() {
$('.clickable-div').click(nasluch_1);
});
//rownowazny zapis
$(document).ready(function() {
$('.clickable-div').click(nasluch_1);
});
</cytat>

:-)

Paweł

W dniu środa, 15 marca 2017 09:45:26 UTC+1 użytkownik Cezary Tomczyk napisał:
> On 15/03/2017 06:20, Jivanmukta wrote:
> > Mam na stronie:
> >
> >         <div id="client_mobile_field">
> >             <div class="label"><label class="obligatory">Telefony
> > komórkowe:</label></div>
> >             <div class="control">
> >                 <div>
> >                     <?php echo my_form_input('client_mobile1',
> > my_set_value('client_mobile1', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> > 'id="client_mobile1" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> > class="mobile" onfocus="onFocusElement(this.id);"
> > onblur="onBlurElement(this.id);"'),
> >                                form_error('client_mobile1'); ?>
> >                 </div>
> >                 <div>
> >                     <?php echo my_form_input('client_mobile2',
> > my_set_value('client_mobile2', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> > 'id="client_mobile2" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> > class="mobile" onfocus="onFocusElement(this.id);"
> > onblur="onBlurElement(this.id);"'),
> >                                form_error('client_mobile2'); ?>
> >                 </div>
> >             </div>
> >             <div class="tip">...<b>albo</b> telefon komórkowy
> > (9-cyfrowy)...</div>
> >         </div>
> >
> > Podczas obsługi zdarzenia onfocus elementu client_mobile1 potrzebuję
> > dobrać się do jedo etykiety. Robię to tak:
> >
> > function divLabelOf(elem) {
> >     if (elem) {
> >         var p = elem;
> >         while (p.className != 'control') {
> >             p = p.parentNode;
> >         }
> >         p = p.parentNode;
> > alert("div " + p.id);
> > alert("firstChild " + p.firstChild.id);
> > alert("childNodes[0] " + p.childNodes[0].id);
> >         return p.firstChild;    // powinno być div
> >     }
> >     return null;
> > }
> >
> > Wyświetla mi się:
> >
> > div client_mobile_field
> > firstChild undefined
> > childNodes[0] undefined
> >
> > Dlaczego undefined? Jak poprawić funkcję divLabelOf? Byłbym wdzięczny za
> > podpowiedź.
> 
> Sprawdź, jaki obiekt kryje się pod p.firstChild. Może zamiast 
> p.firstChild użyj q.querySelector('tutaj CSS selector do żądanego 
> elementu').
> 
> A poza tym, zrezygnuj z onfocus i onblur inline i skorzystaj z delegacji 
> zdarzeń (event delegation):
> 
> https://bfkot.wordpress.com/2010/09/02/event-delegation-delegowane-nasluchy-czyli-wydarzenia-w-delegacji-czesc-1/
> 
> -- 
> Cezary Tomczyk
> https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
> Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google 
> Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

Dodam jeszcze że niezbyt inteligentny jest ten kod. Po co tak motać prosty sznurek?

Przecież wystarczy napisać:

  document.onclick = function(e){

  e = e || window.event;
  var t = e.target || e.srcElement;
  n=t.id || t.className;
  if (!n) return;
//i teraz obsługa naszej aplikacji:

if (n=='id_diva1') {...}
else if (n=='id_elementu_span1') {...}
else ...


Ot i cała filozofia. Jeżeli dynamicznie wczytamy jakiś element np. div o określonym id albo nadamy mu dynamicznie id, albo będziemy chcieli obsłużyć dowolny element danej klasy to kod będzie dynamicznomagicznie działał.


Paweł

On 15/03/2017 06:20, Jivanmukta wrote:
> Mam na stronie:
>
>         <div id="client_mobile_field">
>             <div class="label"><label class="obligatory">Telefony
> komórkowe:</label></div>
>             <div class="control">
>                 <div>
>                     <?php echo my_form_input('client_mobile1',
> my_set_value('client_mobile1', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> 'id="client_mobile1" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> class="mobile"
> '),
>                                form_error('client_mobile1'); ?>
>                 </div>
>                 <div>
>                     <?php echo my_form_input('client_mobile2',
> my_set_value('client_mobile2', $fullAnnouncementNo, $announcement),
> 'id="client_mobile2" maxlength="16" size="16" style="width: 16ex"
> class="mobile"
> '),
>                                form_error('client_mobile2'); ?>
>                 </div>
>             </div>
>             <div class="tip">...<b>albo</b> telefon komórkowy
> (9-cyfrowy)...</div>
>         </div>
>
> Podczas obsługi zdarzenia onfocus elementu client_mobile1 potrzebuję
> dobrać się do jedo etykiety. Robię to tak:
>
> function divLabelOf(elem) {
>     if (elem) {
>         var p = elem;
>         while (p.className != 'control') {
>             p = p.parentNode;
>         }
>         p = p.parentNode;
> alert("div " + p.id);
> alert("firstChild " + p.firstChild.id);
> alert("childNodes[0] " + p.childNodes[0].id);
>         return p.firstChild;    // powinno być div
>     }
>     return null;
> }
>
> Wyświetla mi się:
>
> div client_mobile_field
> firstChild undefined
> childNodes[0] undefined
>
> Dlaczego undefined? Jak poprawić funkcję divLabelOf? Byłbym wdzięczny za
> podpowiedź.

Sprawdź, jaki obiekt kryje się pod p.firstChild. Może zamiast
p.firstChild użyj q.querySelector('tutaj CSS selector do żądanego
elementu').

A poza tym, zrezygnuj z onfocus i onblur inline i skorzystaj z delegacji
zdarzeń (event delegation):

https://bfkot.wordpress.com/2010/09/02/event-delegation-delegowane-nasluchy-czyli-wydarzenia-w-delegacji-czesc-1/

--
Cezary Tomczyk
https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google
Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

W dniu 2017-03-15 o 06:20, Jivanmukta pisze:
> Mam na stronie:
 > ...
> Dlaczego undefined? Jak poprawić funkcję divLabelOf? Byłbym wdzięczny za
> podpowiedź.

Poradziłem sobie:

function divLabelOf(elem) {
	if (elem) {
		var p = elem;
		while (p.className != 'control') {
			p = p.parentNode;
		}
		p = p.parentNode;
		return p.childNodes[1];	// div
	}
	return null;
}

bo przed divem był pusty tekst co też się liczy jako childNodes.

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

On 15/03/2017 14:31, Jivanmukta wrote:
> W dniu 2017-03-15 o 06:20, Jivanmukta pisze:
>> Mam na stronie:
>> ...
>> Dlaczego undefined? Jak poprawić funkcję divLabelOf? Byłbym wdzięczny za
>> podpowiedź.
>
> Poradziłem sobie:
>
> function divLabelOf(elem) {
>     if (elem) {
>         var p = elem;
>         while (p.className != 'control') {
>             p = p.parentNode;
>         }
>         p = p.parentNode;
>         return p.childNodes[1];    // div
>     }
>     return null;
> }
>
> bo przed divem był pusty tekst co też się liczy jako childNodes.

Zainteresuj się firstElementChild:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/ParentNode/firstElementChild

--
Cezary Tomczyk
https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google
Chrome: https://goo.gl/0kCRLS

> > Przecież wystarczy napisać:
> > 
> >   document.onclick = function(e){
> > 
> >   e = e || window.event;
> >   var t = e.target || e.srcElement;
> >   n=t.id || t.className;
> >   if (!n) return;
> > //i teraz obsługa naszej aplikacji:
> > 
> > if (n=='id_diva1') {...}
> > else if (n=='id_elementu_span1') {...}
> > else ...
> 
> Po to się używa frameworków, by nie klepać ręcznie całego tego śmietnika.
> 
>ciach> -- 
> Borys Pogoreło
> borys(#)leszno,edu,pl


Punkt widzenia.
Ja to widzę inaczej. Żeby nie pisać tych kilku linijek kodu mam dołączyć cały framework? To jest dopiero śmietnik z tysiącem linijek zbędnego kodu.

Paweł

Dnia Wed, 15 Mar 2017 08:38:08 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):

> Dodam jeszcze że niezbyt inteligentny jest ten kod. Po co tak motać prosty sznurek?

On przede wszystkim jest przestarzały, to artykuł sprzed blisko 7 lat.
Wszystkie użyte tam funkcje już dawno zostały zastąpione.

> Przecież wystarczy napisać:
>
>   document.onclick = function(e){
>
>   e = e || window.event;
>   var t = e.target || e.srcElement;
>   n=t.id || t.className;
>   if (!n) return;
> //i teraz obsługa naszej aplikacji:
>
> if (n=='id_diva1') {...}
> else if (n=='id_elementu_span1') {...}
> else ...

Po to się używa frameworków, by nie klepać ręcznie całego tego śmietnika.

> Ot i cała filozofia. Jeżeli dynamicznie wczytamy jakiś element np. div o określonym id albo nadamy mu dynamicznie id, albo będziemy chcieli obsłużyć dowolny element danej klasy to kod będzie dynamicznomagicznie działał.

jQuery.on() też tak działa. Stare jQuery.delegate() również.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu czwartek, 16 marca 2017 12:09:56 UTC+1 użytkownik rePeter napisał:
> Thu, 16 Mar 2017 00:49:40 -0700 (PDT)      
> zpksoft napisał(a):
> 
> > > > Przecież wystarczy napisać:
> > > > 
> > > >   document.onclick = function(e){
> > > > 
> > > >   e = e || window.event;
> > > >   var t = e.target || e.srcElement;
> > > >   n=t.id || t.className;
> > > >   if (!n) return;
> > > > //i teraz obsługa naszej aplikacji:
> > > > 
> > > > if (n=='id_diva1') {...}
> > > > else if (n=='id_elementu_span1') {...}
> > > > else ...  
> > > 
> > > Po to się używa frameworków, by nie klepać ręcznie całego tego śmietnika.
> > >   
> 
> > Ja to widzę inaczej. Żeby nie pisać tych kilku linijek kodu mam dołączyć cały
> > framework? To jest dopiero śmietnik z tysiącem linijek zbędnego kodu.
> 
> Miałbyś rację, gdyby kod kończył się na tych kilku linijkach i potrzebował jednej czy
> dwóch funkcjonalności. Ale to już raczej nie te czasy.
>  
> 
> -- 
> Piotr Grzegorzyca pozdrawia
> 
> jedenaste: Nie spamuj

Nie te czasy powiadasz? Dobrze ze dodałeś "raczej". 
Obserwuję notoryczne wytaczanie armat na wróble. Na stronach nic się nie dzieje a dołączonych "frameworków" bez liku "bo tak wygląda profesjonalnie".

Niech każdy myśli po swojemu. Tak jest ok. Czasami korzystam z procedur znalezionych w necie robiących ciekawe rzeczy. Reszta jest tak prymitywnie prosta że nie miałem jeszcze potrzeby stosowania np. jquery. A piszę aplikacje biznesowe o różnorodnych funkcjach.

Paweł

dwunaste: Myśl samodzielnie

Thu, 16 Mar 2017 00:49:40 -0700 (PDT)      
zpksoft <zpksoft@op.pl>   napisał(a):

> > > Przecież wystarczy napisać:
> > > 
> > >   document.onclick = function(e){
> > > 
> > >   e = e || window.event;
> > >   var t = e.target || e.srcElement;
> > >   n=t.id || t.className;
> > >   if (!n) return;
> > > //i teraz obsługa naszej aplikacji:
> > > 
> > > if (n=='id_diva1') {...}
> > > else if (n=='id_elementu_span1') {...}
> > > else ...  
> > 
> > Po to się używa frameworków, by nie klepać ręcznie całego tego śmietnika.
> >   

> Ja to widzę inaczej. Żeby nie pisać tych kilku linijek kodu mam dołączyć cały
> framework? To jest dopiero śmietnik z tysiącem linijek zbędnego kodu.

Miałbyś rację, gdyby kod kończył się na tych kilku linijkach i potrzebował jednej czy
dwóch funkcjonalności. Ale to już raczej nie te czasy.
 

-- 
Piotr Grzegorzyca pozdrawia

jedenaste: Nie spamuj

Thu, 16 Mar 2017 06:52:06 -0700 (PDT)      
zpksoft <zpksoft@op.pl>   napisał(a):

> W dniu czwartek, 16 marca 2017 12:09:56 UTC+1 użytkownik rePeter napisał:
> > Thu, 16 Mar 2017 00:49:40 -0700 (PDT)      
> > zpksoft napisał(a):


> > -- 
> > Piotr Grzegorzyca pozdrawia
> > 
> > jedenaste: Nie spamuj  

> Obserwuję notoryczne wytaczanie armat na wróble. Na stronach nic się nie dzieje a
> dołączonych "frameworków" bez liku "bo tak wygląda profesjonalnie".

To druga skrajność.


> dwunaste: Myśl samodzielnie

Trzynaste: Tnij sygnatury ;-)
(w zasadzie czytnik powinien)

-- 
Piotr Grzegorzyca pozdrawia


jedenaste: Nie spamuj

zpksoft pisze:
> W dniu czwartek, 16 marca 2017 12:09:56 UTC+1 użytkownik rePeter napisał:
[...]
>>>> Po to się używa frameworków, by nie klepać ręcznie całego tego śmietnika.
>>>>
>>> Ja to widzę inaczej. Żeby nie pisać tych kilku linijek kodu mam dołączyć cały
>>> framework? To jest dopiero śmietnik z tysiącem linijek zbędnego kodu.
>> Miałbyś rację, gdyby kod kończył się na tych kilku linijkach i potrzebował jednej czy
>> dwóch funkcjonalności. Ale to już raczej nie te czasy.
>> --
>> Piotr Grzegorzyca pozdrawia
>>
>> jedenaste: Nie spamuj
>
> Nie te czasy powiadasz? Dobrze ze dodałeś "raczej".
> Obserwuję notoryczne wytaczanie armat na wróble. Na stronach nic się nie dzieje a dołączonych "frameworków" bez liku "bo tak wygląda profesjonalnie".
W rzeczy samej, również dołączam się do powyższego,
ale w nieco innym aspekcie unikania stosowania frameworków:
dzieciaki korzystające z ton frameworków podsłuchały
i nauczyły się od kogoś magicznego: SOA # 1
niestety, nie wszędzie zawsze można mieć naj.. naj... najnowszą przeglądarkę,
czego stety efektem jest, że strona nie wyświetla się prawidłowo,
bo jquery działa tylko u twórcy na jego jedynej słusznej przeglądarce
(oraz całej podobnej do twórcy rodzinie).

> Niech każdy myśli po swojemu. Tak jest ok. Czasami korzystam z procedur znalezionych w necie robiących ciekawe rzeczy. Reszta jest tak prymitywnie prosta że nie miałem jeszcze potrzeby stosowania np. jquery. A piszę aplikacje biznesowe o różnorodnych funkcjach.
>
> Paweł
>
> dwunaste: Myśl samodzielnie

On 2017-03-16, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

>> jedenaste: Nie spamuj
>
> Nie te czasy powiadasz? Dobrze ze doda³e¶ "raczej".
> Obserwujê notoryczne wytaczanie armat na wróble. Na stronach nic siê nie dzieje a do³±czonych "frameworków" bez liku
> "bo tak wygl±da profesjonalnie".

Nie. Bo czas jest cenniejszy ni¿ te kilka kb kodu.
Nie obs³ugujemy w dzisiejszych czasach atarynek.

> Niech ka¿dy my¶li po swojemu. Tak jest ok. Czasami korzystam z procedur znalezionych w necie robi±cych
> ciekawe rzeczy. Reszta jest tak prymitywnie prosta ¿e nie mia³em jeszcze potrzeby stosowania np. jquery.
> A piszê aplikacje biznesowe o ró¿norodnych funkcjach.

Ale zdaj sobie sprawê ¿e stajesz w opozycji do znacznej wiêkszo¶ci.
Dopóki nie masz konkurencji it's fine. Ale jak zaczniesz, to siê mo¿e
okazaæ, ¿e oni potrafi± co¶ zrobiæ szybciej. I nikogo nie bêdzie wtedy
wzruszaæ t³umaczenie ¿e przecie¿ Twój kod wykonuje siê 15 cykli
szybciej. :)

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-17, PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl <fake@email.org> wrote:

[...]

> niestety, nie wszêdzie zawsze mo¿na mieæ naj.. naj... najnowsz± przegl±darkê,
> czego stety efektem jest, ¿e strona nie wy¶wietla siê prawid³owo,
> bo jquery dzia³a tylko u twórcy na jego jedynej s³usznej przegl±darce
> (oraz ca³ej podobnej do twórcy rodzinie).

Konkretne biblioteki/frameworki maj± opisane wsparcie na konkretnych
przegl±darkach. W³asnorêcznie dziergany kod nie ma takiego wsparcie i musi byæ
w³asnorêcznie wytestowany.

Na 1000 przypadków b³edów mo¿e jeden bêdzie b³êdem frameworka, a nie programisty.
Wiêc jeszcze raz, czemu mam bardziej ufaæ komu¶ kto nie chce u¿yæ frameworka,
ni¿ zespo³owi ludzi który po¶wiêca mnóstwo czasu i wiedzy by dopracowaæ jakie¶
narzêdzie? Bo ten jeden programista uwa¿a ¿e jest bardziej nieomylny? :)

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 17/03/2017 22:04, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-16, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> jedenaste: Nie spamuj
>>
>> Nie te czasy powiadasz? Dobrze ze doda³e¶ "raczej".
>> Obserwujê notoryczne wytaczanie armat na wróble. Na stronach nic siê nie dzieje a do³±czonych "frameworków" bez liku
>> "bo tak wygl±da profesjonalnie".
>
> Nie. Bo czas jest cenniejszy ni¿ te kilka kb kodu.
> Nie obs³ugujemy w dzisiejszych czasach atarynek.

Pojêcie oszczêdzania przez to czasu jest wzglêdne. Dodajesz co¶, co
rozwi±zuje jeden problem i jednocze¶nie tworzysz piêæ innych problemów,
np. mo¿e okazaæ siê, ¿e jest niekompatybilne z inn± biliotek± albo ów
lib jest zale¿ny od co¶Tam 2.x a w projekcie jest tylko wersja 1.x.

Poza tym, dodanie ka¿dego liba to ekstra czas na zarz±dzanie nim
(wersjami, kompatybilno¶ci±, a jak znajdziesz bug-a, to kto to ma
poprawiæ?).

>> Niech ka¿dy my¶li po swojemu. Tak jest ok. Czasami korzystam z procedur znalezionych w necie robi±cych
>> ciekawe rzeczy. Reszta jest tak prymitywnie prosta ¿e nie mia³em jeszcze potrzeby stosowania np. jquery.
>> A piszê aplikacje biznesowe o ró¿norodnych funkcjach.
>
> Ale zdaj sobie sprawê ¿e stajesz w opozycji do znacznej wiêkszo¶ci.

To, ¿e wiêkszo¶æ tak robi, nie znaczy, ¿e dobrze.

> Dopóki nie masz konkurencji it's fine. Ale jak zaczniesz, to siê mo¿e
> okazaæ, ¿e oni potrafi± co¶ zrobiæ szybciej. I nikogo nie bêdzie wtedy
> wzruszaæ t³umaczenie ¿e przecie¿ Twój kod wykonuje siê 15 cykli
> szybciej. :)

Tu nie chodzi o przys³owiowe 15 cykli d³u¿ej, ale dodawanie
niepotrzebnej warstwy, gdzie problem czasem mo¿e byæ rozwi±zany w
prostszy sposób. ;-)

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

W dniu piątek, 17 marca 2017 22:05:01 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
...
> > Niech każdy myśli po swojemu. Tak jest ok. Czasami korzystam z procedur znalezionych w necie robiących 
> > ciekawe rzeczy. Reszta jest tak prymitywnie prosta że nie miałem jeszcze potrzeby stosowania np. jquery. 
> > A piszę aplikacje biznesowe o różnorodnych funkcjach.
> 
> Ale zdaj sobie sprawę że stajesz w opozycji do znacznej większości.
> Dopóki nie masz konkurencji it's fine. Ale jak zaczniesz, to się może
> okazać, że oni potrafią coś zrobić szybciej. I nikogo nie będzie wtedy
> wzruszać tłumaczenie że przecież Twój kod wykonuje się 15 cykli 
> szybciej. :)
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer


Tak sobie możemy rozmawiać, bez efektu. Nie myśl, że w każdym projekcie wszystko piszę od początku. 
Może się też okazać że stosując jakieś tam frameworki zrobisz zadanie znacznie wolniej niż ja bo będziesz musiał się najpierw tego nauczyć.
Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeństwa. Oprzesz je na freewarowym frameworku? Np. aplikację dla banku?
Jak w to wsiąkniesz to ciężko będzie Ci obyć się bez tego.

Reasumując: każda droga ma swoje walety i zady, każdy wybiera swoją. 

A na koniec mogę wspomnieć, że opieram się na własnej logice aplikacyjnej, łącznie z komunikacją. Między innymi nie używam moim zdaniem przestarzałych formularzy. Ale to już inny temat...

Paweł

W dniu piątek, 17 marca 2017 22:11:53 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> On 2017-03-17, PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl <fake@email.org> wrote:
> 
> [...]
> 
> > niestety, nie wszędzie zawsze można mieć naj.. naj... najnowszą przeglądarkę,
> > czego stety efektem jest, że strona nie wyświetla się prawidłowo,
> > bo jquery działa tylko u twórcy na jego jedynej słusznej przeglądarce
> > (oraz całej podobnej do twórcy rodzinie).
> 
> Konkretne biblioteki/frameworki mają opisane wsparcie na konkretnych 
> przeglądarkach. Własnoręcznie dziergany kod nie ma takiego wsparcie i musi być 
> własnoręcznie wytestowany.
> 
> Na 1000 przypadków błedów może jeden będzie błędem frameworka, a nie programisty.
> Więc jeszcze raz, czemu mam bardziej ufać komuś kto nie chce użyć frameworka,
> niż zespołowi ludzi który poświęca mnóstwo czasu i wiedzy by dopracować jakieś
> narzędzie? Bo ten jeden programista uważa że jest bardziej nieomylny? :)
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer
> wojciech.bancer@gmail.com

Pokrętne rozumowanie. Ale ok, Twoim zdaniem "zespół ludzi" + Ty zrobi mniej błędów niż ja?
Zważywszy na to że ów zespół z Tobą się nie komunikuje?

Paweł

On 2017-03-18, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:

[...]

>> Nie. Bo czas jest cenniejszy ni¿ te kilka kb kodu.
>> Nie obs³ugujemy w dzisiejszych czasach atarynek.
>
> Pojêcie oszczêdzania przez to czasu jest wzglêdne. Dodajesz co¶, co
> rozwi±zuje jeden problem i jednocze¶nie tworzysz piêæ innych problemów,
> np. mo¿e okazaæ siê, ¿e jest niekompatybilne z inn± biliotek± albo ów
> lib jest zale¿ny od co¶Tam 2.x a w projekcie jest tylko wersja 1.x.

Dawno dawno temu ludzie wymy¶lili co¶ co siê nazywa "zale¿no¶æ"
i opracowali systemy do zarz±dzania nimi. Dla przyk³adu mo¿esz kojarzyæ
co¶ co siê nazywa homebrew.

W ¶wiatku Javascriptu równie¿ takie systemy s± i sprawdzaj± siê o wiele lepiej
ni¿ wiedza pojedynczego programisty, choæby i by³ on najlepszy.

> Poza tym, dodanie ka¿dego liba to ekstra czas na zarz±dzanie nim
> (wersjami, kompatybilno¶ci±, a jak znajdziesz bug-a, to kto to ma
> poprawiæ?).

Wspomniane wy¿ej dependency managery. Nie wiem czy zdajesz sobie
sprawê, ale od d³u¿szego ju¿ czasu, s± one wszechobecne w praktycznie
ka¿dym jêzyku programowania.

Naprawdê bêdziesz kwestionowaæ rozwój open source i jego dokonania
w zakresie radzenia sobie z takimi problemami? Czy po prostu nie
wiesz jak to siê robi?

Popatrz mo¿e co potrafi zrobiæ bower, npm, albo yarn.
B³êdy mo¿esz zg³osiæ, mo¿esz zrobiæ sobie fork projektu i podes³aæ
poprawkê autorom. Przy czym ja nadal twierdze, ¿e wiêcej b³êdów
robi samodzielny programista, który ma termin, ograniczony bud¿et,
ni¿ zespó³ ludzi którzy robi± co¶ ochotniczo, maj± czas pisaæ testy
i dziel± siê wiedz±. I masz siê kogo spytaæ.

>> Ale zdaj sobie sprawê ¿e stajesz w opozycji do znacznej wiêkszo¶ci.
> To, ¿e wiêkszo¶æ tak robi, nie znaczy, ¿e dobrze.

Nie znaczy te¿, ¿e jest to rozwi±zanie z³e. ¦wiat ewoluowa³, warto siê
czasem zag³êbiæ w to co siê dzieje, a nie tkwiæ w rozwiazaniach
z pocz±tku wieku.

Jeszcze pamiêtam czasy kiedy ka¿da agencja interaktywna, ka¿dy podmiot
na polskim rynku musia³ mieæ w³asne rozwi±zanie, w³asny framework
i w³asne rozwi±zania. :) I to nie by³y dobre czasy :)

>> szybciej. :)
>
> Tu nie chodzi o przys³owiowe 15 cykli d³u¿ej, ale dodawanie
> niepotrzebnej warstwy, gdzie problem czasem mo¿e byæ rozwi±zany w
> prostszy sposób. ;-)

Jakby to by³o lepsze, to do dzisiaj programowaliby¶my w asemblerze.
Bo tam masz najmniejsz± warstwê abstrakcji.

Zamiast my¶leæ w ten sposób, pomy¶l raczej ¿e jest to warstwa która
*zdejmuje z Ciebie* konieczno¶æ zajmowania siê pewn± klas± problemów.
I to tak±, która przez d³ugi czas by³a bol±czk± i bardzo du¿ym kosztem
w ¶wiecie IT.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-18, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
>> szybciej. :)
>>
>> --
>> Wojciech Bañcer
>
>
> Tak sobie mo¿emy rozmawiaæ, bez efektu. Nie my¶l, ¿e w ka¿dym projekcie wszystko piszê od pocz±tku.
> Mo¿e siê te¿ okazaæ ¿e stosuj±c jakie¶ tam frameworki zrobisz zadanie znacznie wolniej ni¿ ja bo bêdziesz musia³ siê najpierw tego nauczyæ.

Ale to siê da wykazaæ. Oczywi¶cie ¿e s± jakie¶ mikro projekty przy których uczenie siê frameworka nie
ma sensu, ale:

a) nie uczysz siê go dla 1 takiego projektu
b) dobierasz proste narzêdzia (tak, frameworki te¿) do zadania

W ka¿dym przypadku jest siê wiêc w stanie oszczêdziæ czas, zw³aszcza d³ugofalowo.

> Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeñstwa. Oprzesz je na freewarowym frameworku? Np. aplikacjê dla banku?
> Jak w to wsi±kniesz to ciê¿ko bêdzie Ci obyæ siê bez tego.

Ty mi raczej znajd¼ bank, który NIE korzysta z rozwi±zañ open-source.
Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source gar¶ciami.

Przespa³e¶ ostatnie 10-15 lat w IT? :)

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-18, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

> Pokrêtne rozumowanie. Ale ok, Twoim zdaniem "zespó³ ludzi" + Ty zrobi mniej b³êdów ni¿ ja?
> Zwa¿ywszy na to ¿e ów zespó³ z Tob± siê nie komunikuje?

Ten zespó³ swoj± robotê dokumentuje i piszê do niej testy, wiêc jak najbardziej.
I jak najbardziej istnieje z nim komunikacja. I ten¿e zespó³ zdejmuje ze mnie
klasê problemów, którymi nie muszê siê przejmowaæ.

Sorry, ale czasy kiedy programista by³ oderwany i samodzielnie móg³ sobie co¶
napisaæ, to siê co¶ mniej wiêcej w okolicach Another World skoñczy³y.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 18/03/2017 15:52, Wojciech Bancer wrote:
[...]
> Jakby to by³o lepsze, to do dzisiaj programowaliby¶my w asemblerze.
> Bo tam masz najmniejsz± warstwê abstrakcji.

Skracaj±c nieco: tak, znam npm, bower, brew i z nich korzystam :-)

> Zamiast my¶leæ w ten sposób, pomy¶l raczej ¿e jest to warstwa która
> *zdejmuje z Ciebie* konieczno¶æ zajmowania siê pewn± klas± problemów.
> I to tak±, która przez d³ugi czas by³a bol±czk± i bardzo du¿ym kosztem
> w ¶wiecie IT.

Zgoda. Chodzi mi tylko o pewnien balans i rozs±dek. Branie wszystkiego,
jak leci, to te¿ nie jest dobra strategia.

Mo¿na wszystko - mo¿na i zrobiæ forka, mo¿na zg³osiæ swoj± poprawkê
(pull request, choæ kiedy autor j± zastosuje to ju¿ odrêbna sprawa),
mo¿na do³±czyæ dziesi±tki ró¿nych pakietów, narzêdzi, funkcji, itd. Jak
we wszystkim - umiar i rozs±dek.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 18/03/2017 16:05, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-18, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
[...]
>> Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeñstwa. Oprzesz je na freewarowym frameworku? Np. aplikacjê dla banku?
>> Jak w to wsi±kniesz to ciê¿ko bêdzie Ci obyæ siê bez tego.
>
> Ty mi raczej znajd¼ bank, który NIE korzysta z rozwi±zañ open-source.
> Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
> Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source gar¶ciami.

To, ¿e korzystaj± to dobrze. Problem w tym, by robi³y to z g³ow±, bo ich
obecne rozwi±zania s± tak rozdête, ¿e nawet najlepsze komputery zatykaj±
siê. Ogólnie jako¶æ bankowych rozwi±zañ w internecie pozostawia wiele do
¿yczenia, ale to nie jest li tylko problem jakich narzêdzi/frameworków
u¿ywaj±, ale przede wszystkim osób, które zarz±dzaj± projektami. Jest
deficyt na dobry liderów projektów. :-(

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 17/03/2017 22:11, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-17, PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl <fake@email.org> wrote:
>
> [...]
>
>> niestety, nie wszêdzie zawsze mo¿na mieæ naj.. naj... najnowsz± przegl±darkê,
>> czego stety efektem jest, ¿e strona nie wy¶wietla siê prawid³owo,
>> bo jquery dzia³a tylko u twórcy na jego jedynej s³usznej przegl±darce
>> (oraz ca³ej podobnej do twórcy rodzinie).
>
> Konkretne biblioteki/frameworki maj± opisane wsparcie na konkretnych
> przegl±darkach. W³asnorêcznie dziergany kod nie ma takiego wsparcie i musi byæ
> w³asnorêcznie wytestowany.

W³asnorêcznie dziergany kod, tak jak i biblioteki czy frameworka,
powinien zawsze mieæ unit testy + idealnie e2e testy.

> Na 1000 przypadków b³edów mo¿e jeden bêdzie b³êdem frameworka, a nie programisty.
> Wiêc jeszcze raz, czemu mam bardziej ufaæ komu¶ kto nie chce u¿yæ frameworka,
> ni¿ zespo³owi ludzi który po¶wiêca mnóstwo czasu i wiedzy by dopracowaæ jakie¶
> narzêdzie? Bo ten jeden programista uwa¿a ¿e jest bardziej nieomylny? :)

Co¶ odnoszê wra¿enie, ¿e nikt tutaj nie deprecjonuje znaczenia
frameworków, a jedynie w±tpliwe korzystanie z wszystkiego, jak leci.

Same frameworki nie s± z³e i mog± nawet nie zawieraæ powa¿nych b³êdów,
ale mog± byæ za to overcomplicated :-) Ja osob¶cie podziêkowa³em
EmberJS. Ten framework jest przekombinowany do maksimum. Ale to moje
osobiste zdanie.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

W dniu sobota, 18 marca 2017 16:05:05 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
>ciach..> 
> Ty mi raczej znajdź bank, który NIE korzysta z rozwiązań open-source.
> Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
> Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source garściami.
> 
> Przespałeś ostatnie 10-15 lat w IT? :)
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer
> wojciech.bancer@gmail.com

Nie przespałem :) Tylko ewoluuję a nie dryfuję. To jest zasadnicza różnica. 
Upierasz się przy poglądzie że stosowanie frameworków to konieczność i nowoczesność. 
Ja uważam natomiast, że większość tego co oprogramowujemy to prościzna. Podstawowy JS daje wszystko co potrzeba.
Czasami spotykam się z trudniejszym zagadnieniem, ale do tego rórnież nie potrzebuję frameworków. Wystarczy poszukać algorytmu. 

Paweł

W dniu sobota, 18 marca 2017 16:05:05 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
>ciach> 
> Ty mi raczej znajdź bank, który NIE korzysta z rozwiązań open-source.
> Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
> Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source garściami.
> 
> Przespałeś ostatnie 10-15 lat w IT? :)
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer
> wojciech.bancer@gmail.com

Wiem że niektóre korzystają. Bo mają programistów którzy wsiąkli w te tematy i nie mogą z nich wyjść. A potem się męczą. Niedopuszczalne jest żeby część logiki aplikacji bankowej znajdował się na serwerach zewnętrznych, więc muszą ściągnąć wszystkie źródła. Za chwilę dochodzą do wniosku że zostają w tyle bo framework ma nową wersję, cokolwiek by to znaczyło.
I zaczyna się burza. Ostatnia np w Citi, gdzie kasa biegała po kontach w sposób niemalże losowy ;)

To jest złe programowanie.

Paweł

W dniu sobota, 18 marca 2017 15:52:33 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> On 2017-03-18, Cezary Tomczyk  wrote:
> CIACH..
> Jakby to było lepsze, to do dzisiaj programowalibyśmy w asemblerze.
> Bo tam masz najmniejszą warstwę abstrakcji.
> 
> Zamiast myśleć w ten sposób, pomyśl raczej że jest to warstwa która 
> *zdejmuje z Ciebie* konieczność zajmowania się pewną klasą problemów.
> I to taką, która przez długi czas była bolączką i bardzo dużym kosztem
> w świecie IT.
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer
> wojciech.bancer@gmail.com

Do tego są technologie, nie frameworki. 

Paweł

W dniu niedziela, 19 marca 2017 20:58:45 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
> > W dniu sobota, 18 marca 2017 16:05:05 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> >>ciach> 
> >> Ty mi raczej znajdź bank, który NIE korzysta z rozwiązań open-source.
> >> Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
> >> Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source garściami.
> >> 
> >> Przespałeś ostatnie 10-15 lat w IT? :)
> >
> > Wiem że niektóre korzystają. 
> 
> Poproszę jeszcze raz. Znajdź bank który nie korzysta.
> 
> > Bo mają programistów którzy wsiąkli w te tematy i nie mogą z nich wyjść. A potem się męczą. 
> 
> Nie sądzę by ktokolwiek się tam męczył.
> 
> [...]
> 
> > To jest złe programowanie.
> 
> To co opowiadasz to jest brak wiedzy, a nie złe programowanie.
> Możliwe, że z Twojej strony.
> 
> -- 
> Wojciech Bańcer
> wojciech.bancer@gmail.com

Nie zaperzaj się. Mam konto we wspomnianym banku więc wiem co ostatnio się działo. Oczywiście z ciekawości zajrzałem w kod strony więc wiem co piszę.

Przekornie jeszcze nawiążę do tej grupy programistów o której pisałeś. Otóż rewolucyjnych rozwiązań nie tworzą grupy. 

Grupy tworzą takie np. Windows 10.

Paweł

W dniu niedziela, 19 marca 2017 21:00:53 UTC+1 użytkownik Wojciech Bancer napisał:
> On 2017-03-19, zpksoft wrote:
> 
> [...]
> 
> > Nie przespałem :) Tylko ewoluuję a nie dryfuję. To jest zasadnicza różnica. 
> > Upierasz się przy poglądzie że stosowanie frameworków to konieczność i nowoczesność. 
> 
> Bo jest. Tak jak kiedyś nowoczesnym było programowanie w C, a nie na kartach perforowanych.
> 

A na kartach perforowanych to nie programowało się w C?


> > Ja uważam natomiast, że większość tego co oprogramowujemy to prościzna. 
> > Podstawowy JS daje wszystko co potrzeba.
> 
> Zależy od skali projektu.
> 

Zdecydowana większość "projektów" to proste stronki gdzie oczywiście w nagłówku musi być zmieniający się baner a w środku jquery :)
No i oczywiście wszystko pisane w joomli czy innym cms-ie.

Paweł 

zpksoft wrote:
>> A poza tym, zrezygnuj z onfocus i onblur inline i skorzystaj z delegacji
>> zdarzeń (event delegation):
>>
>> https://bfkot.wordpress.com/2010/09/02/event-delegation-delegowane-nasluchy-czyli-wydarzenia-w-delegacji-czesc-1/
>>
>> --
>> Cezary Tomczyk
>> https://www.aslint.org/ - walidacja Accessibility
>> Blokowanie automatycznego odtwarzania video na gazeta.pl w Google
>> Chrome: https://goo.gl/0kCRLS
>
> Dodam jeszcze że niezbyt inteligentny jest ten kod. Po co tak motać prosty
> sznurek?
>
> Przecież wystarczy napisać:
>
>   document.onclick = function(e){
>
>   e = e || window.event;
>   var t = e.target || e.srcElement;
>   n=t.id || t.className;
>   if (!n) return;
> //i teraz obsługa naszej aplikacji:
>
> if (n=='id_diva1') {...}
> else if (n=='id_elementu_span1') {...}
> else ...

Zrobiłem tak:

function setFocusAndBlur() {
	var i, sel;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset input");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onfocus = onFocusElement;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset input");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onblur = onBlurElement;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset select");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onfocus = onFocusElement;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset select");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onblur = onBlurElement;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset textarea");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onfocus = onFocusElement;
	sel = document.querySelectorAll("fieldset textarea");
	for (i = 0; i < sel.length; i++) sel[i].onblur = onBlurElement;
	document.querySelector("#captcha").onfocus = onFocusElement;
	document.querySelector("#captcha").onblur = onBlurElement;
}

i mi działa. Problem zamknięty. Dzięki za pomoc.

On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

> Do tego s± technologie, nie frameworki.

Nie. Do tego s± w³a¶nie frameworki.

W Javie masz Spring. W PHP masz Symfony/Zend/Laravel. Ruby + Rails itp. .NET Framework (C#)
itd. itp. W javascripcie masz tego ju¿ naprawdê na tony (Express.JS, jQuery, Angular,
React, Vue itp. itd.).

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
> W dniu sobota, 18 marca 2017 16:05:05 UTC+1 u¿ytkownik Wojciech Bancer napisa³:
>>ciach>
>> Ty mi raczej znajd¼ bank, który NIE korzysta z rozwi±zañ open-source.
>> Od razu Ci podpowiem: nie ma takich. PKO, mBank, BZWBK, Sandander, Polbank,
>> Citi Handlowy, cokolwiek nie znajdziesz, korzysta z open source gar¶ciami.
>>
>> Przespa³e¶ ostatnie 10-15 lat w IT? :)
>
> Wiem ¿e niektóre korzystaj±.

Poproszê jeszcze raz. Znajd¼ bank który nie korzysta.

> Bo maj± programistów którzy wsi±kli w te tematy i nie mog± z nich wyj¶æ. A potem siê mêcz±.

Nie s±dzê by ktokolwiek siê tam mêczy³.

[...]

> To jest z³e programowanie.

To co opowiadasz to jest brak wiedzy, a nie z³e programowanie.
Mo¿liwe, ¿e z Twojej strony.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

> Nie przespa³em :) Tylko ewoluujê a nie dryfujê. To jest zasadnicza ró¿nica.
> Upierasz siê przy pogl±dzie ¿e stosowanie frameworków to konieczno¶æ i nowoczesno¶æ.

Bo jest. Tak jak kiedy¶ nowoczesnym by³o programowanie w C, a nie na kartach perforowanych.

> Ja uwa¿am natomiast, ¿e wiêkszo¶æ tego co oprogramowujemy to pro¶cizna.
> Podstawowy JS daje wszystko co potrzeba.

Zale¿y od skali projektu.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 19/03/2017 20:56, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
>
> [...]
>
>> Do tego s± technologie, nie frameworki.
>
> Nie. Do tego s± w³a¶nie frameworki.
>
> W Javie masz Spring. W PHP masz Symfony/Zend/Laravel. Ruby + Rails itp. .NET Framework (C#)
> itd. itp. W javascripcie masz tego ju¿ naprawdê na tony (Express.JS, jQuery, Angular,
> React, Vue itp. itd.).

jQuery to nie framework, a zwyk³y tool :-)

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

Dnia Sat, 18 Mar 2017 07:37:33 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):

> Pokrętne rozumowanie. Ale ok, Twoim zdaniem "zespół ludzi" + Ty zrobi
> mniej błędów niż ja?

Tak, bo poświęcili czas na rozpracowanie wszystkich trudnych przypadków, w
tym przypadków brzegowych i niezgodności przeglądarek. Masz na to czas? W
tym co nam wkleiłeś było już jedno obejście dla starszego IE, a to zaledwie
kilka liniijek.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Sat, 18 Mar 2017 15:52:32 +0100, Wojciech Bancer napisał(a):

> Jeszcze pamiętam czasy kiedy każda agencja interaktywna, każdy podmiot
> na polskim rynku musiał mieć własne rozwiązanie, własny framework
> i własne rozwiązania. :) I to nie były dobre czasy :)

Teraz za to społeczność trochę przegina, aż się z nich żartuje.

https://pbs.twimg.com/media/CCt1cj-W8AARcbe.png:large

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Sat, 18 Mar 2017 07:34:00 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):

> Może się też okazać że stosując jakieś tam frameworki zrobisz zadanie
> znacznie wolniej niż ja bo będziesz musiał się najpierw tego nauczyć.

Tak, na pewno zajmie to dłużej, niż przekopywanie się przez specyfikacje JS
i historie wszelkich niekompatybilności, a później próba zapamiętania tego.

> Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeństwa. Oprzesz je
> na freewarowym frameworku? Np. aplikację dla banku?

Straszni amatorzy muszą pracować w tych bankach, bo w systemie
transakcyjnym mBanku widzę jQuery, jQuery UI i tonę wtyczek.

https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu poniedziałek, 20 marca 2017 18:12:24 UTC+1 użytkownik Borys Pogoreło napisał:
> Dnia Sat, 18 Mar 2017 07:37:33 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):
> 
> > Pokrętne rozumowanie. Ale ok, Twoim zdaniem "zespół ludzi" + Ty zrobi
> > mniej błędów niż ja?
> 
> Tak, bo poświęcili czas na rozpracowanie wszystkich trudnych przypadków, w
> tym przypadków brzegowych i niezgodności przeglądarek. Masz na to czas? W
> tym co nam wkleiłeś było już jedno obejście dla starszego IE, a to zaledwie
> kilka liniijek.
> 
> -- 
> Borys Pogoreło
> borys(#)leszno,edu,pl

Są dwie drogi:

- starać się zaspokoić wszystkich, lub
- olać niespełniających standardy

Ja preferuję to drugie. Jak zauważyłeś w moim kodzie- nie do końca jest to prawda. Ale z reguły trzymam się tego. 
Niedawno czytałem jakiś kod w necie z kilkoma "obejściami". Usunąłem je i co się okazało? Na wszystkich przeglądarkach (mówię oczywiście o najnowszych wersjach)zagrało. 

Paweł

W dniu wtorek, 21 marca 2017 08:38:16 UTC+1 użytkownik Cezary Tomczyk napisał:
> On 20/03/2017 18:24, Borys Pogoreło wrote:
> > Dnia Sat, 18 Mar 2017 07:34:00 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):
> >
> >> Może się też okazać że stosując jakieś tam frameworki zrobisz zadanie
> >> znacznie wolniej niż ja bo będziesz musiał się najpierw tego nauczyć.
> >
> > Tak, na pewno zajmie to dłużej, niż przekopywanie się przez specyfikacje JS
> > i historie wszelkich niekompatybilności, a później próba zapamiętania tego.
> 
> Oj, nie przesadzajmy z tą ogromną niekompatybilnością. Na dzień 
> dzisiejszy osoboście rzadko mi się zdarza, że muszę spędzić więcej czasu 
> na rozwiązaniu problemu z kompatybilnością. W 99% wszystko działa nieźle.
> 
> Oczywiście, problem pojawia się na pewno, kiedy chce się zastosować coś 
> jak CSS grid. ;-)
> 
> >> Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeństwa. Oprzesz je
> >> na freewarowym frameworku? Np. aplikację dla banku?
> >
> > Straszni amatorzy muszą pracować w tych bankach, bo w systemie
> > transakcyjnym mBanku widzę jQuery, jQuery UI i tonę wtyczek.
> >
> > https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/
> 
> No ale ilość użytych narzędzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna 
> do jakości. Ilekroć pytam programistów o to, dlaczego korzystają z 
> jQuery czy innego narzędzia, to odpowiedź jest jedna - z 
> przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchną bez limitu.
> 
> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript są na tyle dobre, że 
> mogę spokojnie uznać, że bez wielu ekstra rozwiązań da się napisać dobrą 
> aplikację. Sam tak robię. 

Właśnie. Też to zauważyłem. I jest to budujące.

> Korpo zasady to już inna bajka. Tam w 
> większości przypadków nie mogłem zaobserwować postępu :-(
> 
> -- 
> Cezary Tomczyk
> http://www.ctomczyk.pl/

Paweł

On 20/03/2017 18:24, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Sat, 18 Mar 2017 07:34:00 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):
>
>> Może się też okazać że stosując jakieś tam frameworki zrobisz zadanie
>> znacznie wolniej niż ja bo będziesz musiał się najpierw tego nauczyć.
>
> Tak, na pewno zajmie to dłużej, niż przekopywanie się przez specyfikacje JS
> i historie wszelkich niekompatybilności, a później próba zapamiętania tego.

Oj, nie przesadzajmy z tą ogromną niekompatybilnością. Na dzień
dzisiejszy osoboście rzadko mi się zdarza, że muszę spędzić więcej czasu
na rozwiązaniu problemu z kompatybilnością. W 99% wszystko działa nieźle.

Oczywiście, problem pojawia się na pewno, kiedy chce się zastosować coś
jak CSS grid. ;-)

>> Kolejna sprawa to aplikacje o wysokim stopniu bezpieczeństwa. Oprzesz je
>> na freewarowym frameworku? Np. aplikację dla banku?
>
> Straszni amatorzy muszą pracować w tych bankach, bo w systemie
> transakcyjnym mBanku widzę jQuery, jQuery UI i tonę wtyczek.
>
> https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/

No ale ilość użytych narzędzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna
do jakości. Ilekroć pytam programistów o to, dlaczego korzystają z
jQuery czy innego narzędzia, to odpowiedź jest jedna - z
przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchną bez limitu.

Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript są na tyle dobre, że
mogę spokojnie uznać, że bez wielu ekstra rozwiązań da się napisać dobrą
aplikację. Sam tak robię. Korpo zasady to już inna bajka. Tam w
większości przypadków nie mogłem zaobserwować postępu :-(

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:

[...]

>> Tak, na pewno zajmie to d³u¿ej, ni¿ przekopywanie siê przez specyfikacje JS
>> i historie wszelkich niekompatybilno¶ci, a pó¼niej próba zapamiêtania tego.
>
> Oj, nie przesadzajmy z t± ogromn± niekompatybilno¶ci±. Na dzieñ
> dzisiejszy osobo¶cie rzadko mi siê zdarza, ¿e muszê spêdziæ wiêcej czasu
> na rozwi±zaniu problemu z kompatybilno¶ci±. W 99% wszystko dzia³a nie¼le.

A to ju¿ zale¿y z jak bardzo zaawansowanego ES korzystasz i co masz do
zrobienia. Dla przyk³adu generowanie plików binarnych po stronie frontendu
plus ich download potrafi sprawiæ problemy (np. z Safari).

> Oczywi¶cie, problem pojawia siê na pewno, kiedy chce siê zastosowaæ co¶
> jak CSS grid. ;-)

IE ma ca³kiem sporo niedoróbek jeszcze:
https://kangax.github.io/compat-table/es6/
A z nowych rzeczy, to ju¿ w ogóle nie ma.

>> Straszni amatorzy musz± pracowaæ w tych bankach, bo w systemie
>> transakcyjnym mBanku widzê jQuery, jQuery UI i tonê wtyczek.
>> https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/
>
> No ale ilo¶æ u¿ytych narzêdzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna
> do jako¶ci. Ilekroæ pytam programistów o to, dlaczego korzystaj± z
> jQuery czy innego narzêdzia, to odpowied¼ jest jedna - z
> przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchn± bez limitu.

Ale to nie jest argument ¿eby nie u¿ywaæ tooli/frameworków. To jest argument
by dokonywaæ refaktoru kodu i u¿ywaæ go porz±dnie. Ja jestem zwolennikiem
zasady, ¿e w stabilnym projekcie do ka¿dej dodanej zale¿no¶ci albo nale¿y
dodaæ solidne uzasadnienie, albo nale¿y jak±¶ inn± zale¿no¶æ usun±æ.

> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript s± na tyle dobre, ¿e
> mogê spokojnie uznaæ, ¿e bez wielu ekstra rozwi±zañ da siê napisaæ dobr±
> aplikacjê.

I ¿eby jeszcze przegl±darki masowo wspiera³y owe "dzisiejsze implementacje" :P

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

>> Bo jest. Tak jak kiedy¶ nowoczesnym by³o programowanie w C, a nie na kartach perforowanych.
> A na kartach perforowanych to nie programowa³o siê w C?

W jêzyku maszynowym.

>> Zale¿y od skali projektu.
>
> Zdecydowana wiêkszo¶æ "projektów" to proste stronki gdzie oczywi¶cie w nag³ówku musi byæ zmieniaj±cy siê baner a w ¶rodku jquery :)
> No i oczywi¶cie wszystko pisane w joomli czy innym cms-ie.

No je¶li takie masz, to ok. Ja w zdecydowanej wiêkszo¶ci mam projekty du¿o wiêksze,
gdzie pos³u¿enie siê czystym javascriptem to jak pisanie gry w asemblerze.
I bêd± problemy z zarz±dzaniem projektem, lud¼mi i przede wszystkim wydajno¶ci±
tych ludzi.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:

[...]

>> To co opowiadasz to jest brak wiedzy, a nie z³e programowanie.
>> Mo¿liwe, ¿e z Twojej strony.
>>
>> --
>> Wojciech Bañcer
>> wojciech.bancer@gmail.com
>
> Nie zaperzaj siê. Mam konto we wspomnianym banku wiêc wiem co ostatnio siê dzia³o.

Te¿ mam. Problem z podwójnym ksiêgowaniem kwot z kart (bo chyba o tym mówisz, taki
by³ ostatnio u nich problem) nie jest problemem interfejsu u¿ytkownika systemu
transakcyjnego.

> Oczywi¶cie z ciekawo¶ci zajrza³em w kod strony wiêc wiem co piszê.

Wytworzy³e¶ zwi±zek przyczynowo-skutkowy bez ¿adnego uzasadnienia
i tylko na zasadzie "nie lubiê jQuery" chyba.

Ja jeszcze mam konto w Raiffeisen-Polbank, mBanku, BZWBK, PKO BP, PeKaO S.A. i Aliorze.
Wszêdzie u¿ywaj± min. jQuery. Zgodnie z Twoj± wcze¶niejsz± argumentacj± to siê zdarzyæ
nie powinno, bo to instytucje finansowe.

> Przekornie jeszcze nawi±¿ê do tej grupy programistów o której pisa³e¶.
> Otó¿ rewolucyjnych rozwi±zañ nie tworz± grupy.

W dziedzinie programowania dokonujemy rozwoju ewolucyjnego, nie rewolucyjnego.
Podobnie jak nie dokonumemy rewolucji w jêzykach mówionych.

Rewolucji to mo¿esz dokonywaæ na polu algorytmiki, a ta nie zale¿y od jêzyka.

Problem w tym, ¿e odrzucaj±c wszystkie narzêdzia wytworzone przez community
"bo Ty wiesz lepiej i szybciej", to trochê tak jakby¶ próbowa³ na nowo
wymy¶laæ ko³o, ignoruj±c fakt ¿e kto¶ ju¿ wymy¶li³ nie tylko ko³o, ale
i popierdala samochodem elektrycznym.

Ile wysi³ku trzeba w³o¿yæ wg Ciebie ¿eby zbudowaæ narzêdzie takie jak
Angular, czy React? Czy mo¿e uwa¿asz ¿e to zbêdne narzêdzia?

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 21/03/2017 15:08, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-19, zpksoft <zpksoft@op.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Bo jest. Tak jak kiedy¶ nowoczesnym by³o programowanie w C, a nie
>>> na kartach perforowanych.
>> A na kartach perforowanych to nie programowa³o siê w C?
>
> W jêzyku maszynowym.
>
>>> Zale¿y od skali projektu.
>>
>> Zdecydowana wiêkszo¶æ "projektów" to proste stronki gdzie
>> oczywi¶cie w nag³ówku musi byæ zmieniaj±cy siê baner a w ¶rodku
>> jquery :) No i oczywi¶cie wszystko pisane w joomli czy innym
>> cms-ie.
>
> No je¶li takie masz, to ok. Ja w zdecydowanej wiêkszo¶ci mam projekty
> du¿o wiêksze, gdzie pos³u¿enie siê czystym javascriptem to jak
> pisanie gry w asemblerze.

Ekhm, ¿e jak? "[...] pos³u¿enie siê czystym javascriptem to jak pisanie
gry w asemblerze [...]". - to w czym pisane s± projekty, w których
bie¿esz udzia³?

> I bêd± problemy z zarz±dzaniem projektem,
> lud¼mi i przede wszystkim wydajno¶ci± tych ludzi.

Najwyra¼niej zrekrutowani zostali juniorzy. Jak kto¶ wie, jak
programowaæ w JavaScript, to nie ma problemu z wydajno¶ci± w ogóle. Od
tego s± liderzy zespo³ów, by t± wydajno¶æ podnie¶æ. Ró¿nymi sposobami.

Tzw. niechêæ do korzystania z dostêpnych funkcjonalno¶ci JavaScript
wynika albo z niewiedzy, albo z lenistwa.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 21/03/2017 15:17, Wojciech Bancer wrote:
[...]
> Ile wysi³ku trzeba w³o¿yæ wg Ciebie ¿eby zbudowaæ narzêdzie takie jak
> Angular, czy React? Czy mo¿e uwa¿asz ¿e to zbêdne narzêdzia?

Wg mnie problem w tym, ¿e ludzie nie zadaj± sobie pytania: jakiego
rodzaju problem próbujê rozwi±zaæ zanim skorzystam z rozwi±zania [tu
wstaw dowoln± nazwê frameworku, narzêdzi, itd.]?

Zamiast tego pod±rzaj± za t³umem.

Przypomina mi siê rozmowa z jednym z menad¿erów projektu:

PM: Bêdziemy przechodziæ na React teraz.
Ja: A jakiego rodzaju problemy tym rozwi±¿ecie?
PM: No mamy problem z wydajno¶ci±.
Ja: A w którym konkretnie miejscu?
PM: No tak ogólnie.
Ja: To mo¿e nie jest problem frameworka, który macie obecnie, a bardziej
architektura, nadmierna ilo¶æ u¿ytych narzêdzi, zbyt wiele zewnêtrznych
zale¿no¶ci, a mo¿e proces zarz±dzania zadaniami kuleje?
PM: Hm, dobre pytanie. Muszê to sprawdziæ.

Nie ma zbêdnych narzêdzi. S± za to z³e zastosowania i przerost formy nad
tre¶ci±.

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 21/03/2017 15:02, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
>>> Tak, na pewno zajmie to d³u¿ej, ni¿ przekopywanie siê przez specyfikacje JS
>>> i historie wszelkich niekompatybilno¶ci, a pó¼niej próba zapamiêtania tego.
>>
>> Oj, nie przesadzajmy z t± ogromn± niekompatybilno¶ci±. Na dzieñ
>> dzisiejszy osobo¶cie rzadko mi siê zdarza, ¿e muszê spêdziæ wiêcej czasu
>> na rozwi±zaniu problemu z kompatybilno¶ci±. W 99% wszystko dzia³a nie¼le.
>
> A to ju¿ zale¿y z jak bardzo zaawansowanego ES korzystasz i co masz do
> zrobienia. Dla przyk³adu generowanie plików binarnych po stronie frontendu
> plus ich download potrafi sprawiæ problemy (np. z Safari).

To, ¿e Safari sprawia z tym problemy, to jest osobna sprawa i ¿adna
biblioteka tego nie rozwi±¿e. ;-)

>> Oczywi¶cie, problem pojawia siê na pewno, kiedy chce siê zastosowaæ co¶
>> jak CSS grid. ;-)
>
> IE ma ca³kiem sporo niedoróbek jeszcze:
> https://kangax.github.io/compat-table/es6/
> A z nowych rzeczy, to ju¿ w ogóle nie ma.

Nic na si³ê. Napisane porz±dnej aplikacji bez const/let i innych z ES6,
jest jak najbardziej mo¿liwe.

>>> Straszni amatorzy musz± pracowaæ w tych bankach, bo w systemie
>>> transakcyjnym mBanku widzê jQuery, jQuery UI i tonê wtyczek.
>>> https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/
>>
>> No ale ilo¶æ u¿ytych narzêdzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna
>> do jako¶ci. Ilekroæ pytam programistów o to, dlaczego korzystaj± z
>> jQuery czy innego narzêdzia, to odpowied¼ jest jedna - z
>> przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchn± bez limitu.
>
> Ale to nie jest argument ¿eby nie u¿ywaæ tooli/frameworków. To jest argument

Nie mówiê nie u¿ywaæ, ale je¶li co¶ da siê zrobiæ pro¶ciej, to dlaczego
nie :-)

> by dokonywaæ refaktoru kodu i u¿ywaæ go porz±dnie. Ja jestem zwolennikiem
> zasady, ¿e w stabilnym projekcie do ka¿dej dodanej zale¿no¶ci albo nale¿y
> dodaæ solidne uzasadnienie, albo nale¿y jak±¶ inn± zale¿no¶æ usun±æ.

Ja bym jeszcze doda³: je¶li wszystkie unit i inne testy passed, to
refactoring odby³ siê pomy¶lnie ;-)

>> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript s± na tyle dobre, ¿e
>> mogê spokojnie uznaæ, ¿e bez wielu ekstra rozwi±zañ da siê napisaæ dobr±
>> aplikacjê.
>
> I ¿eby jeszcze przegl±darki masowo wspiera³y owe "dzisiejsze implementacje" :P

No có¿. Idealnie nigdy nie bêdzie, ale niektórzy ju¿ pisz± w ES6 a
potem... transpiluj± to do ES5 za pomoc± popularnego Babel-a (Babla? :-)).

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:
>> No je¶li takie masz, to ok. Ja w zdecydowanej wiêkszo¶ci mam projekty
>> du¿o wiêksze, gdzie pos³u¿enie siê czystym javascriptem to jak
>> pisanie gry w asemblerze.
>
> Ekhm, ¿e jak? "[...] pos³u¿enie siê czystym javascriptem to jak pisanie
> gry w asemblerze [...]". - to w czym pisane s± projekty, w których
> bie¿esz udzia³?

Angular.js, React, d3, socket.io, jasmine, lodash, protractor,
express.js. Do tego wsparcie przez typescript, bootstrap, angular-material i wiele innych
(projekty s± pisane przez lata ju¿). To tak z grubsza Proponujesz to wszystko pisaæ
z palca od zera przy kazdym projeckie i potem przy zmianie programisty wdra¿aæ nowego
w tok my¶lenia poprzednika?

>> I bêd± problemy z zarz±dzaniem projektem,
>> lud¼mi i przede wszystkim wydajno¶ci± tych ludzi.
>
> Najwyra¼niej zrekrutowani zostali juniorzy.

Tak, tak. :)

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:

[...]

>> IE ma ca³kiem sporo niedoróbek jeszcze:
>> https://kangax.github.io/compat-table/es6/
>> A z nowych rzeczy, to ju¿ w ogóle nie ma.
>
> Nic na si³ê. Napisane porz±dnej aplikacji bez const/let i innych z ES6,
> jest jak najbardziej mo¿liwe.

Ale gdzie ja twierdzi³em, ¿e to nie jest mo¿liwe?
BA! Napisanie porz±dnej aplikacji w assemblerze jest mo¿liwe!
Tylko _kosztuje_ wiêcej, jest mniej skalowalne, gorzej zarz±dzalne itp. itd.
Jak masz 2 programistów na krzy¿ i nielimitowany bud¿et, to mo¿esz
sobie nawet dziergaæ w kodzie maszynowym.

>> Ale to nie jest argument ¿eby nie u¿ywaæ tooli/frameworków. To jest argument
>
> Nie mówiê nie u¿ywaæ, ale je¶li co¶ da siê zrobiæ pro¶ciej, to dlaczego
> nie :-)

To¿ ca³y czas kontrujê, ¿e _z wykorzystaniem_ frameworka jest pro¶ciej.
I ³atwiej kodem zarz±dzaæ, bo ca³o¶æ (w³±cznie z organizacj± tego¿) nie
siedzi w g³owie 1 cz³owieka, s± okre¶lone standardy pisania itp. itd.

>>> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript s± na tyle dobre, ¿e
>>> mogê spokojnie uznaæ, ¿e bez wielu ekstra rozwi±zañ da siê napisaæ dobr±
>>> aplikacjê.
>>
>> I ¿eby jeszcze przegl±darki masowo wspiera³y owe "dzisiejsze implementacje" :P
>
> No có¿. Idealnie nigdy nie bêdzie, ale niektórzy ju¿ pisz± w ES6 a
> potem... transpiluj± to do ES5 za pomoc± popularnego Babel-a (Babla? :-)).

Babel wszystkiego idealnie nie za³atwi.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:

[...]

> PM: Bêdziemy przechodziæ na React teraz.
> Ja: A jakiego rodzaju problemy tym rozwi±¿ecie?
> PM: No mamy problem z wydajno¶ci±.
> Ja: A w którym konkretnie miejscu?
> PM: No tak ogólnie.
> Ja: To mo¿e nie jest problem frameworka, który macie obecnie, a bardziej
> architektura, nadmierna ilo¶æ u¿ytych narzêdzi, zbyt wiele zewnêtrznych
> zale¿no¶ci, a mo¿e proces zarz±dzania zadaniami kuleje?
> PM: Hm, dobre pytanie. Muszê to sprawdziæ.

No i? Ja mam na tony przyk³adów projektów utrzymywanych z du¿ym
trudem, bo nie zosta³ podjêty wysi³ek refaktoru po pierwszych
programistach, którzy dziergali swoje cuda we w³asnych tylko sobie
znanych ¶cie¿kach my¶lowych.

I potem ¶led¼ 10-letni kod i zastanawiaj siê co autor (który ju¿
dawno nie pracuje i ma to w pompie) mia³ na my¶li :P

Frameworki przynajmniej potrafi± standaryzowaæ kod i u³atwiaj±
tego typu rzeczy.

--
Wojciech Bañcer
wojciech.bancer@gmail.com

On Tue, 21 Mar 2017 15:17:42 +0100, Wojciech Bancer wrote:

>> Przekornie jeszcze nawiążę do tej grupy programistów o której pisałeś.
>> Otóż rewolucyjnych rozwiązań nie tworzą grupy.
>
> W dziedzinie programowania dokonujemy rozwoju ewolucyjnego, nie rewolucyjnego.
> Podobnie jak nie dokonumemy rewolucji w językach mówionych.
>
> Rewolucji to możesz dokonywać na polu algorytmiki, a ta nie zależy od języka.
>
> Problem w tym, że odrzucając wszystkie narzędzia wytworzone przez community
> "bo Ty wiesz lepiej i szybciej", to trochę tak jakbyś próbował na nowo
> wymyślać koło, ignorując fakt że ktoś już wymyślił nie tylko koło, ale
> i popierdala samochodem elektrycznym.
>
> Ile wysiłku trzeba włożyć wg Ciebie żeby zbudować narzędzie takie jak
> Angular, czy React? Czy może uważasz że to zbędne narzędzia?

Po co Ty z nim rozmawiasz? To zwykły druciarz co dzierga jakieś krzywe
patenty w zespole jednoosobowym na zlecenie jednoosobowych firemek. Znam go
z innej grupy, tam też mędrkował i pouczał pisząc totalne bzdury, szkoda
czasu na dyskusje z amatorem, który nie ma bladego pojęcia o wzorcach,
metodykach i kodowaniu ogólnie.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:38:15 +0100, Cezary Tomczyk napisał(a):

>> Tak, na pewno zajmie to dłużej, niż przekopywanie się przez specyfikacje JS
>> i historie wszelkich niekompatybilności, a później próba zapamiętania tego.
>
> Oj, nie przesadzajmy z tą ogromną niekompatybilnością. Na dzień
> dzisiejszy osoboście rzadko mi się zdarza, że muszę spędzić więcej czasu
> na rozwiązaniu problemu z kompatybilnością. W 99% wszystko działa nieźle.

Bo twórcy przeglądarek w końcu zaczęli czytać dokumentację, zamiast ją
wymyślać. Jednak to nie znaczy, że problemów nie ma, a zwłaszcza braków w
jakiejś konkretnej przeglądarce (najciekawiej jest, gdy coś nie działa w
Safari mobilnym, a w pełnym tak).

> Oczywiście, problem pojawia się na pewno, kiedy chce się zastosować coś
> jak CSS grid. ;-)

Albo choćby flexbox. Dostępny od lat, ale nie dość, że są trzy wersje, to
jeszcze implementacje mają masę błędów.

>> https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/
>
> No ale ilość użytych narzędzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna
> do jakości. Ilekroć pytam programistów o to, dlaczego korzystają z
> jQuery czy innego narzędzia, to odpowiedź jest jedna - z
> przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchną bez limitu.

Ja bym odpowiedział, że z wygody. Inny problem to pluginy, które albo są
małe i nie robią tego, co chcesz albo mają setkę opcji i ważą 100KB sztuka.

> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript są na tyle dobre, że
> mogę spokojnie uznać, że bez wielu ekstra rozwiązań da się napisać dobrą
> aplikację. Sam tak robię. Korpo zasady to już inna bajka. Tam w
> większości przypadków nie mogłem zaobserwować postępu :-(

Programista jQuery jest tańszy ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Tue, 21 Mar 2017 03:52:42 -0700 (PDT), zpksoft napisał(a):

> Ja preferuję to drugie. Jak zauważyłeś w moim kodzie- nie do końca jest to prawda. Ale z reguły trzymam się tego.
> Niedawno czytałem jakiś kod w necie z kilkoma "obejściami". Usunąłem je i co się okazało? Na wszystkich przeglądarkach (mówię oczywiście o najnowszych wersjach)zagrało.

Bo te obejścia dotyczą najcześciej IE<=9. Jeśli trzeba wspierać aplikacje
zgodne z tymi przeglądarkami (są miejsca, gdzie IE8 nie umarło), to nie
jest miło.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl